Решение по делу № 2-228/2019 от 27.05.2019

Дело №2-228/2019                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                      27 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.П. к кадастровому инженеру Кузнецову К.Н. о признании действий при оформлении межевого плана земельного участка незаконными, сведений недостоверными, возложении обязанности по внесению в межевой план достоверных сведений,

установил:

Соколова Л.П. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Кузнецову К.Н. о признании действий при оформлении межевого плана земельного участка незаконными, сведений недостоверными, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров.

18 мая 2018 года кадастровый инженер Кузнецов К.Н. по заказу Тетюшевой Т.И. в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовил межевой план, при этом цель кадастровых работ в межевом плане не указана, что, по мнению истца, является нарушением порядка оформления текстовой части титульного листа.

В заключении ответчик необоснованно и немотивированно, в нарушение порядка проведения работ и оформления документа, содержащего сведения о юридическом факте, от которого зависит наступление юридических последствий для неопределённого круга лиц, указал, что площадь земельного участка после уточнения границ составляет <данные изъяты> кв. метров, что является недостоверными сведениями, так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. метра; конфигурация и местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию с учётом границ смежных участков существующих на месте и закреплённых с использованием объектов искусственного происхождения по существующему ограждению, в то время как координаты смежной границы по характерным точкам н2-н3-н4-н5 указаны за пределами существующего забора и расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит сведениям ГКУ ЕГРН; кадастровый инженер в заключении сослался на наличие требований для размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство, однако, объекты в межевом плане не указал, в то время как по смежной границе вдоль осевой линии вплотную к сплошному забору из профлиста расположены три строения (гараж, веранда, погреб-сарай), задние стенки которых по сути и являются частями смежной границы. Указанное расположение противоречит требованиям Правил землепользования и застройки (1,5 метра от смежной границы земельного участка). Кроме того, кадастровым инженером за «нулевую точку» выбрана характерная точка, расположенная по фасаду на углу земельного участка, собственником которого является администрации с. Верхний Ломов, а пользователем ФИО1, то есть на территории земельного участка, в отношении которого инженер кадастровые работы не проводил, в то время как «нулевой точкой» должна быть точка, территориально приближенная к н2 по представленному в суд межевому плану ответчика (столб для калитки, принадлежащий истцу), а именно точка с координатами Х411428,25-Y1333579,18 (по межевому плану истца).

Таким образом, длина границы участка заказчика работ по фасаду составила 17,01 метра из 38,2 метра, то есть 44,5% от пропорциональной длины собственников двух квартир (6-1 и 6-2) одного домовладения, что свидетельствует о неверности установления «нулевой точки» либо установленному факту использования земельного участка в существующих (отличных в сторону уменьшения от декларированных границ) границах более 30 лет.

Вместе с тем, по адресу: <адрес>, в ФГИС ЕГРН содержатся сведения о регистрации земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, права на которые не зарегистрированы.

Согласно данным полевого контроля от 28 декабря 2018 года фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. метров: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, земельный участок с кадастровым номером № (площадь установить не представляется возможным); земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров.

При этом конфигурация земельного участка представлена квадратом с линейными размерами: 38,2 метра (по фасаду); 38,7 метра (задняя сторона); 45,9 метра (по линии север-юг в средней части земельного участка перпендикулярно <адрес>, узкоколейка); наибольшая ширина (по линии восток-запад) составляет 42,2 метра (параллельно <адрес>, узкоколейка); наибольшая ширина (по линии восток-запад) 24,2 метра плюс 18,5 метра (параллельно дороге со стороны реки), то есть 42,7 метра.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок Спичечной фабрики «Победа» от 1988 года земельный участок по адресу: <адрес>, имел конфигурацию квадрата с линейными размерами <данные изъяты> метра, что составляет площадь <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по состоянию на 28 декабря 2018 года, определённая по объектам искусственного происхождения (заборы), снижена на 67 кв. метров, что может считаться законной погрешностью (3,6% допустимый минимум до 10%), так и неточностью (несовершенством) приборов измерения на момент выделения земельного участка в 1988 году, а также сложившимся порядком землепользования домовладения № по <адрес> (собственники ФИО2, О.П. и Ю.В., ФИО3).

Полагает, что действия ответчика нарушают законные права и интересы на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом (землёй) в зарегистрированных в ЕГРН границах.

На основании изложенного, истец просил признать действия кадастрового инженера Кузнецова К.Н. по проведению кадастровых работ и оформлению межевого плана, в том числе, заключения по результатам межевания (по заказу ответчика Тетюшевой Т.И.) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, от 18 мая 2018 года незаконными, а сведения в части координат X и Y по смежной границе с земельным участком истца не соответствующими действительности.

В последующем истец в заявлении об обосновании нарушения прав исковые требования уточнил, просил признать действия кадастрового инженера Кузнецова К.Н. по порядку проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, от 18 мая 2018 года незаконными, а именно по определению координат границы (а также площади) смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, и № по адресу: <адрес>, по порядку оформления межевого плана по результатам проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, от 18 мая 2018 года, а именно по определению координат границы (а также площади) смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части дачи заключения по смежной границе (а также площади) этих земельных участков, незаконными.

Также просил признать несоответствующими действительности уточненные координаты характерных точек н2-н-3-н4-н5 (X/Y 411430,46/1333580, 28-411429,73/1333580,43-411399,53/1333586,80-411393,20/1333588,50 соответственно) смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от 18.05.2018, составленном кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. по заказу Тетюшевой Т.И., и возложить на кадастрового инженера Кузнецова К.Н. обязанность по внесению в межевой план достоверных сведений (изменений) по координатам смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН и соответствующих фактическому расположению смежного ограждения:

Номер точки	Координаты		Описание закрепления на местности	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка,м
	Х	Y
1	2	¬	4	5
3	411391,92	1333588,86	-	0,1
4	411398,03	1333587,32	-	0,1
5	411397,57	1333585,49	-	0,1
6	411402,53	1333584,3	-	0,1
7	411413,39	1333582,05	-	0,1
8	411424,01	1333579,92	-	0,1
9	411428,25	1333579,18	-	0,1

указав, что действия ответчика по попытке установить новую границу вопреки существующей на учете по несуществующему забору нарушают законные права и интересы истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом (землей) в зарегистрированных в ЕГРН границах, а именно в установленной в законодательном порядке площади, а не в меньшей, как указывает ответчик, и в установленной границе. Охраняемый законом интерес истца - стремление к восстановлению своего права на частную собственность, ибо незаконные действия ответчика посягают на часть земельного участка истца, и в случае регистрации новой границы для смежного собственника у истца будет изъята часть принадлежащего имущества, на которую имеются все надлежащие документы.

Полагает, что действия ответчика по неверному (несоответствующему действительности смежному ограждению) координированию земельного участка, влекут реестровую ошибку в виде пересечения границ смежных земельных участков (Соколовой Л.П. и Тетюшевой Т.И., Рзянкиной Е.Н.), что в силу ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не допускается, так как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец Соколова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Саляев А.Е., действующий на основании доверенности от 12.03.2019, исковые требования Соколовой Л.П. поддержал, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

Ответчик Кузнецов К.Н. и его представитель Сомова Ю.С., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск не признали, указав, что Управлением Росреестра отказано Тетюшевой Т.И. и Рзянкиной Е.Н. в государственном кадастровом учёте принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что межевой план от 18.05.2018 по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Истец владеет, пользуется и распоряжается указанным земельным участком в границах, зарегистрированных в ЕГРН. Полагают, что с учетом изложенного, отсутствует нарушение прав истца. Тетюшева Т.И. не согласна с тем, что смежная граница между земельными участками проходит по координатам, указанным истцом, в связи с чем, на кадастрового инженера не может быть возложена обязанность по внесению этих координат в межевой план. Поскольку между сторонами имеет место спор о смежной границе, он будет разрешаться в судебном порядке при разрешении спора об установлении границы.

Третьи лица Тетюшева Т.И. и Рзянкина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в отношении Кузнецова К.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены ст.12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

В части 1 статьи 29 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указано, что кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии с ч.4 ст.1 названного закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч.4.1).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч.4.2).

Кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров (п.1 ч.2 ст.29.1 №221-ФЗ).

Как следует из положений ст.37 №221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

То есть в результате кадастрового учета объектов недвижимого имущества такой объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Согласно приказу № от 03.07.2015 Кузнецов К.Н. является заместителем директора ООО «БТИ».

При этом он выполняет функции кадастрового инженера, является членом Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 10869).

Из должностной инструкции кадастрового инженера, утвержденной директором ООО «БТИ», следует, что на кадастрового инженера возлагаются обязанности, в том числе, по межеванию объектов землеустройства, составлению межевого плана.

Как видно из материалов дела, Соколова Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. являются Тетюшева Т.И. (в 2/3 долях) и Рзянкина Е.Н. (в 1/3 доле) (выписки из похозяйственной книги от 17.03.2014 администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО4 12.01.2017, реестровый №, свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2014 58АБ № и 58АБ №).

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Указанные земельные участки являются смежными.

18.05.2018 кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план.

Истец просит признать действия кадастрового инженера по порядку проведения кадастровых работ и по порядку оформления межевого плана незаконными в части.

Указанные действия могут быть признаны судом незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями кадастрового инженера нарушены его права и законные интересы.

Соколова Л.П. ссылается на то, что действия кадастрового инженера нарушают её права на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку посягают на часть земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Между тем, как установлено в судебном заседании, истец владеет, пользуется и распоряжается земельным участком в тех границах, в которых он поставлен на кадастровый учет.

11.07.2018 Тетюшева Т.И. и Рзянкина Е.Н. обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, представив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Кузнецовым К.Н.

Однако уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области от 19.07.2018 осуществление действий по государственному кадастровому учёту в отношении указанного земельного участка приостановлено до 19.10.2018, со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ (требованиям Закона о регистрации), а именно представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921:

-раздел «Акт согласования местоположения границы земельного участка» не соответствует разделам «Чертеж земельных участков и их частей» и «Схема расположения земельных участков» в части касающейся обозначения части границы относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №;

граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Дополнительно указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям земельного законодательства.

При этом указано, что в целях устранения причин приостановления необходимо, в том числе устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №, представить доработанный межевой план, содержащий вышеуказанную информацию в орган регистрации прав до окончания срока приостановления кадастрового учёта.

25.10.2018 Тетюшевой Т.И. и Рзянкиной Е.Н., в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 19.07.2018 №58-0-1-55/3121/2018-1003 причин, препятствующих осуществлению «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», в том числе, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, уведомлением МО по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области за №58-0-1-55/3121/2018-1003/2 отказано в изменении основных характеристик объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего третьим лицам, не могут быть внесены в ГКН на основании межевого плана от 18.05.2018 без его дополнительной доработки.

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района от 27.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Нижнеломовского районного суда от 25.04.2010, Кузнецов К.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, выразившегося в том, что в межевой план, подготовленный по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № внесены заведомо ложные сведения о проведении уточнения земельного участка с учетом существующего ограждения, а также границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, межевой план на земельный участок Тетюшевой Т.И. и Рзянкиной Е.Н. не носит властно-распорядительный характер, не является нормативно-правовым актом, а является техническим документом. Поскольку данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, не порождает препятствия к осуществлению прав и свобод, то соответственно, не нарушает его права и законные интересы, в том числе по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. У Тетюшевой Т.И. и Рзянкиной Е.Н. право на спорную часть земельного участка на основании межевого плана не возникло.

Изменить сведения о границах земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, возможно на основании решения суда об установлении новых границ земельного участка. Межевой план смежного земельного участка основанием к изменению сведений о границах земельного участка не является.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, из которых бы следовало, что оспариваемые действия кадастрового инженера нарушают его права, и в случае признания их незаконными права истца будут восстановлены. Оспариваемые действия никак не ограничивают истца в использовании его имущества.

Согласно ч.1 ст.39 №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 №221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст.40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 №221-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между Соколовой Л.П. (с одной стороны) и Тетюшевой Т.И., Рзянкиной Е.Н. (с другой стороны) существует спор относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Соколова Л.П. представила в письменной форме возражения относительно согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Тетюшевой Т.И. и Рзянкиной Е.Н.

Заявляя требования о признании уточненных координат характерных точек н2-н3-н4-н5 смежной границы, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Кузнецовым, не соответствующими действительности, и возложении на него обязанности по внесению иных координат, истец фактически, таким образом, пытается разрешить спор относительно смежной границы земельных участков.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Применительно к изложенным обстоятельствам, в рамках настоящего дела при наличии спора о смежной границе вопрос о несоответствии действительности уточненных координат и внесении в межевой план иных координат разрешен быть не может.

Само по себе несогласие истца с координатами, указанными в межевом плане, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, у суда, с учетом избранного истцом способа защиты права, не имеется законных оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2-░-3-░4-░5 (X/Y 411430,46/1333580, 28-411429,73/1333580,43-411399,53/1333586,80-411393,20/1333588,50 ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.05.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░
	░	Y
1	2	3	4	5
¬	411391,92	1333588,86	-	0,1
4	411398,03	1333587,32	-	0,1
5	411397,57	1333585,49	-	0,1
6	411402,53	1333584,3	-	0,1
7	411413,39	1333582,05	-	0,1
8	411424,01	1333579,92	-	0,1
9	411428,25	1333579,18	-	0,1

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.06.2019

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░