Решение по делу № 1-76/2023 от 25.10.2023

Дело №1- 76/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000513-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря      2023 года                        р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Анпилоговой А.Д.,

подсудимого Беликова Д.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района Тулуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беликова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование *** холостого, иждивенцев не имеющего,      не работающего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 17.12.2014 года приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17.12.2015 года приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.12.2014 года с общим сроком наказания в виде лишения свободы 3 года 1 месяц. Постановлением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден сроком на 3 месяца 26 дней;

- 19.04.2019 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.12.2015 года с общим сроком наказания в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. По постановлению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию ограничения свободы,

- 29.08.2023 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов Д.В. осужден 19.04.2019 года Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.12.2015 года Московского районного суда г. Нижнего Новгорода отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17.12.2015 года Московского районного суда г. Нижнего Новгорода окончательно назначено Беликову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беликову Д.В. не отбытая им часть наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года в виде 11 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 20 дней. Беликов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде ограничения свободы.

Беликов Д.В., согласно приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывал реальное наказание за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии строгого режима, судимость по которому в установленном законом порядке была не погашена и не снята, в связи с чем, решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением в отношении Беликова Д.В. были установлены административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес>; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Определением Ковернинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абзац «запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях» изложен как «запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «***» Беликов Д.В. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Беликов Д.В. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме этого, Беликову Д.В. было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, Беликову Д.В. под роспись была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Однако Беликов Д.В., будучи ранее судимым за тяжкое преступление, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Так, Беликов Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему при административном надзоре.

Так ДД.ММ.ГГГГ Беликов Д.В. в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «***» по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов Д.В., в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находился на массовом развлекательном мероприятии <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом повторно, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов Д.В. в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут пребывал вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом повторно, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Таким образом, Беликовым Д.В. допущено неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом за что, Беликов Д.В. привлекался к административной ответственности три раза в течение года по ст. 19.24 КоАП РФ.

    Несмотря на это, Беликов Д.В., действуя умышленно, с умыслом направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно находился в месте проведение массового мероприятия, <адрес>, и участвовал в указанном мероприятии.

        При этом данный факт нарушения административного ограничения, установленного ему решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, был сопряжен с совершением Беликовым Д.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Беликов Д.В. находился в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В судебном заседании Беликов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Беликова Д.В., данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с родителями. 19.04.2019 года Ковернинским районным судом Нижегородской области он был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к данному приговору был присоединен приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.12.2015 года, по которому он был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с общим сроком лишения свободы на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был условно – досрочно освобожден с заменой не отбытого срока ограничения свободы на 11 месяцев 20 дней. Решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес>; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После вступления данного решения в законную силу он стал находиться под административным надзором в МО МВД России «***» и в настоящее время состоит под надзором. Решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ему увеличили, в соответствии с чем он должен являться в МО МВД России «***» на регистрацию 3 раза в месяц ежемесячно. С данным решением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. При постановке под административный надзор он в помещении МО МВД России «***» ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии, с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, ему была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, и административная ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ. В листе предупреждения он поставил свою личную подпись. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он в МО МВД России «***» написал заявление о том, что местом его жительства будет жилое помещение по адресу: <адрес>. По данному адресу его неоднократно проверяли сотрудники полиции с целью соблюдения им административных ограничений, установленных ему по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает там же и менять место жительства не собирается. В течение срока нахождения под административным надзором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нарушил административные ограничения, установленные ему решениями *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 01 минуту в нарушении решения *** районного суда <адрес> об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, он не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «***» по адресу: <адрес> чем совершил нарушение административного ограничения: являться два раза в месяц в надзирающий орган, а именно в первый и третий понедельник месяца. За данное правонарушение он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данный штраф он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 30 минут в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находился на массовом мероприятии <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и выявили, что он нарушил административное ограничение, а именно запрет на посещение мест проведение массовых и развлекательных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях, совершил данное правонарушение повторно в течение года, при этом данные действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание он отбыл. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он в 22 часа 55 минут в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, пребывал вне жилого помещения, являющимся местом жительства по адресу: <адрес>. За нарушение вышеуказанного административного ограничения он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде 30 часов обязательных работ. Данное наказание он не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома, где проживает с родителями, употреблял спиртные напитки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил съездить в <адрес>, так как ему было известно, что именно в этот день – ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади в <адрес> проходит культурно-массовое мероприятие с дискотекой, посвященное Дню молодежи. В <адрес> он приехал на такси, как зовут водителя такси и на каком автомобиле, он не помнит. Он знал и понимал, что он не имеет права находиться на данном мероприятии, так как решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему запрещено посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Вопреки данному ограничению, осознавая и понимая, что если он нарушает какое-либо из административных ограничений, установленных ему по решению суда, то он будет привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной, так как ему при постановке под административный надзор были разъяснены все права и обязанности, связанные с нахождением его под административным надзором, он около 21 часа 30 минут поехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он пошел на площадь, где проходило культурно-массовое мероприятие «День молодежи», при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел в центр, то подошел к лавочке, расположенной <адрес>, где находился его знакомый П. со своей семьей. Спустя какое – то время к нему подошли сотрудники полиции и спросили его, что он делает на данном мероприятии, так как решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему запрещено находиться на культурно-массовых и развлекательных мероприятия. После этого, так как при разговоре с ним сотрудники полиции выявили у него признаки алкогольного опьянения, то доставили его в ГБУЗ НО «*** ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результата показал 0,91 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено алкогольное опьянение при нахождении его в общественном месте по вышеуказанному адресу, и он был задержан и доставлен в МО МВД России «***». За данное правонарушение в отношении него УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, которое он оплатил в полном объеме. Так же с него было взято объяснение по факту нахождения его в общественном месте и в состоянии алкогольного опьянения, так как он нарушил административное ограничение, установленное ему судом. Таким образом, он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе запрещение посещения мест проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, находился в состоянии алкогольного опьянения в 21 час 30 минут на культурно-массовом мероприятии у <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом, повторно. Когда за ним по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, то с ним неоднократно проводились профилактические беседы по поводу соблюдения им административных ограничений, и по недопущению нарушения данных административных ограничений. Он понимал, что при совершении административных правонарушений, может быть подвергнут уголовному наказанию и осознавал, что в отношении него по несоблюдению административных ограничений, возложенных на него судом, может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Со всеми протоколами и постановлениями, составленными и вынесенными в отношении него он был ознакомлен и согласен, он их не обжаловал. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.65-70).

Кроме признательных показаний вина Беликова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. (л.д.81-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделении «Скорой помощи» ГБУЗ НО «*** ЦРБ». В вечернее время в отделение «Скорой помощи» сотрудниками полиции был доставлен Беликов Д.В. для прохождения медицинского освидетельствования. Беликов Д.В. освидетельствование проходить не отказывался. Освидетельствование на состояние опьянения проводили при помощи Алкотектора. У Беликова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения при нахождении в общественном месте на празднике «День молодежи».

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля П. (л.д.83-84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> Он сидел на скамейке со своей семьей, когда около 21 часа 30 минут на центральную площадь пришел Беликов Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним поздоровался, они поговорили около 2-3 минут. После этого к Беликову Д.В. подошли сотрудники полиции. Он знал, что у Беликова Д.В. имеются ограничения на посещение данного мероприятия и об этом он Беликову Д.В. сказал, но он на его слова не отреагировал. Беликов Д.В. был задержан сотрудниками полиции. Ему также известно, что Беликов Д.В. ходит на отметку в полицию.

Виновность Беликова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» младшего лейтенанта полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Беликов Д.В. умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7);

- копией решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за Беликовым Д.В. установлен административный надзор. Указанным решением Беликову Д.В. установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (определение *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); запретить выезд за пределы <адрес>; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.149-152);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беликов Д.В. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Беликов Д.В. так же предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока и разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ (л.д.14);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица Беликова Д.В. (л.д.15);

- копией листа учета профилактических мероприятий с Беликовым Д.В., (л.д.16);

- копией листа учета ежемесячных проверок Беликова Д.В. (л.д.17);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беликов Д.В. нарушил административные ограничения, установленные ему по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию в МО МВД России «***» (л.д.44);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Беликов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно за нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора с административными ограничениями, в том числе обязательная явка в МО МВД России «***», ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «***», тем самым нарушив административные ограничения, установленные ему судом, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.45);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беликов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находился на массовом развлекательном мероприятии <адрес> чем нарушил административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, чем нарушил административное ограничение установленное ему решением *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторное правонарушение в течение одного года, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.47-49);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беликов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, пребывал вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес> чем нарушил административное ограничение установленное ему решением *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторное правонарушение в течение одного года, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. (л.д.50-52);

- копией определения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, внесено исправление: по тексту постановления адрес проживания Беликова Д.В. вместо: <адрес> считать как: <адрес> (л.д.174);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликова Д.В., согласно которому у Беликова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,91 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.54);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Беликова Д.В. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.55);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенного в отношении Беликова Д.В. (л.д.56);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» старшим сержантом полиции А. в общественном месте на улице у <адрес> был обнаружен состоящий под административным надзором по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беликов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятным внешним вид, тем самым нарушив административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.57);

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Беликова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, рапортами и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент сбора этих доказательств.

    Показания свидетелей К., П. по делу последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

     Оценивая показания свидетелей К., П. суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого Беликова Д.В., который согласно своей позиции полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

    Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину Беликова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

           Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

           Суд считает установленным факт совершении ДД.ММ.ГГГГ Беликовым Д.В., в отношении которого решением суда установлен административный надзор и который ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений и при этом не истекли сроки, в течение которых Беликов Д.В. считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

    При этом несоблюдение Беликовым Д.В. установленных судом административных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

        Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Беликова Д.В. установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

       Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Беликов Д.В. не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Беликов Д.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. Может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве (л.д.104-105).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает Беликова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

        При назначении наказания Беликову Д.В. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание,    отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Беликов Д.В.     находится под диспансерным наблюдением врача *** с ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.176), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, склонное к совершению правонарушений (л.д.184), привлекался к административной ответственности (л.д.185-188).

    В качестве смягчающих наказание Беликову Д.В. обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прохождение лечения от алкогольной зависимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает

Суд не учитывает судимость по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года, поскольку как видно из решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Беликова Д.В. был установлен в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, в связи с осуждением Беликова Д.В. по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года с учетом опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судимость по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года стала основанием для установления за Беликовым Д.В. административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может являться обстоятельством, отягчающим наказание Беликову Д.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Беликову Д.В. по преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Определив наказание Беликову Д.В. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Срок наказания суд определяет по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

          При этом судом учитывается, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначенных Беликову Д.В. приговорами Московского районного суда, Ковернинского районного суда оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

        Назначение Беликову Д.В. наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ не может быть признано справедливым и соразмерным, нарушает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не способно обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание Беликову Д.В. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

           Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

     Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Беликов Д.В. осужден 29.08.2023 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

          Преступление совершено Беликовым Д.В. до вынесения приговора суда от 29.08.2023 года.

         Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 29.08.2023 года у суда не имеется.

         Приговор от 29.08.2023 года Ковернинского районного суда Нижегородской области подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения по уголовному делу Беликову Д.В. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Беликова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Беликову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Беликова Д.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

         Испытательный срок Беликову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

         Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29.08.2023 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ оставить самостоятельным исполнением.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту Беликова Д.В., переданную в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                    О.И.Замышляева