Решение по делу № 33-2249/2023 от 18.05.2023

УИД 69RS0013-01-2022-002025-48

Дело № 2-362/2023 судья Благонадеждина Н.Л. 2023 год 33-2249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Волкове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к АНО «Служба финансового уполномоченного», Кисиной Н.А. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - общество) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. (далее - финансовый уполномоченный) № от 18 ноября 2022 года по результатам рассмотрения обращения Кисиной Н.А..

В обоснование заявления указано о том, что решением финансового уполномоченного № от 18 ноября 2022 года в пользу Кисиной Н.А. взыскана неустойка в размере 121 213 рублей.

С указанным выше решением финансового уполномоченного общество не согласно, считает, что оно не может быть признано законным, так как не учтены имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела факты.

18 мая 2021 года между обществом и Грищенко Е.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, без государственного регистрационного знака, сроком действия с 18 мая 2021 года по 17 мая 2022 года, в подтверждение чего был выдан страховой полис № на основании заявления страхователя.

04 мая 2022 года к истцу обратилась Кисина Н.А. с заявлением об убытке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2022 года.

Из документов компетентных органов следует, что водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, Грищенко Г.М., при выполнении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Кисина Н.В., начало обгон, в результате чего создал помеху для движения вышеуказанному транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Кисин Н.В., управляя своим автомобилем, совершая маневр (обгон), пытался уйти от столкновения с автомобилем ВАЗ 2114, съехал на обочину, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Тихоновой Л.И., двигающейся в правой полосе по ходу движения.

Из документов компетентных органов не представлялось возможным определить виновника дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2022 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис №.

03 мая 2022 года был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №.

С выявленными повреждениями Кисина Н.А. была ознакомлена и согласна, дополнений и возражений не имела, что подтверждается её собственноручной подписью в акте осмотра.

При урегулировании убытка обществом установлены причины и обстоятельства произошедшего события, определены размер причиненного ущерба на основании экспертного заключения ООО «РАЦ» № 1072028 от 06 мая 2022 года. Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, составляет 679 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 446 200 рублей.

Принимая во внимание отсутствие письменного согласия произвести доплату за ремонт в случае превышения стоимости ремонта лимита ответственности страховщика, обществом было принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежном выражении.

Приложенные к заявлению потребителем реквизиты банковского счета явились волеизъявлением последнего на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты.

Определение вины является прерогативой суда, вина водителей Кисина Н.В., Тихоновой Л И., Грищенко Г.М. судом не устанавливалась.

В связи с тем, что из представленных Кисиной Н.А., документов, в том числе из документов составленных компетентными органами не представлялось возможным определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, страховая выплата была определена в размере 50 % от понесенного Кисиной Н.А. ущерба.

16 мая 2022 года в установленный Законом об ОСАГО срок общество перечислило на счет потребителя страховое возмещение в размере 223 100 рублей (50% от суммы причиненного ущерба - 446 200 рублей), что подтверждается платежным поручением.

27 июля 2022 года от Кисиной Н.А. в общество поступило заявление (досудебная претензия) об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 176 900 рублей. По результатам рассмотрения претензии обществом было принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 176 900 рублей в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

10 августа 2022 года общество перечислило на счет потребителя страховое возмещение в размере 176 900 рублей (400 000 рублей лимит ответственности - 223 100 рублей), что подтверждается платежным поручением.

15 августа 2022 года письмом № 1072028 от 12 августа 2022 года общество направило мотивированный ответ на претензию Кисиной Н.А..

13 сентября 2022 года от Кисиной Н.А. в общество поступило заявление (досудебная претензия) о выплате неустойки в размере 116 754 рублей в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления общество приняло решение о выплате Кисиной Н.А. неустойки в размере 15000 рублей в силу сложившейся судебной практики в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с удержанием налога на доход физического лица в размере 1950 рублей.

На основании изложенных обстоятельств Акционерное общество «СК «Астро-Волга» полагает, что решение финансового уполномоченного о взыскании с общества в пользу Кисиной Н.А. суммы неустойки в размере 121 213 рублей является незаконным и необоснованным, а также не отвечающим принципам соразмерности, разумности и справедливости, на что указывает расчет неустойки, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма задолженности 176 900 рублей, период просрочки с 26 мая 2022 года по 10 августа 2022 года (77 дней), размер неустойки составляет 3 574 рубля 74 копейки.

АО «СК «Астро-Волга» считает, что сумма взысканной решением финансового уполномоченного неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Взысканная в пользу Кисиной Н.А. сумма неустойки в размере 121 213 рублей, по мнению представителя АО «СК «Астро-Волга», явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Потерпевший не представил доказательств наступления каких-либо негативных для него последствий. Превращение института неустойки в способ дополнительного обогащения кредитора недопустимо и противоречит его компенсационной функции.

Следует принять во внимание, что при урегулировании заявленного Кисиной Н.А. события общество действовало в полном и строгом соответствии с нормами действующего законодательства, обязательства общества были исполнены в полном объеме в кратчайшие сроки.

АО «СК «Астро-Волга» просит решение финансового уполномочен-ного № от 18 ноября 2022 года отменить, либо снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив его до фактически выплаченной суммы в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «СК «Астро-Волга» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отмене решения финансового уполномоченного № от 18 ноября 2022 года либо о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество приводит доводы, основанные на обстоятельствах, приведенных в исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СК «Астро-Волга» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановленного по делу судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2022 года вследствие действий Грищенко Г.М., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Тихановой Л.И., а также автомобиль «Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кисиной Н.А. В результате ДТП пострадали два участника ДТП.

Гражданская ответственность Кисиной Н.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность Грищенко Г.М. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность Тихановой Л.И. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

03 мая 2022 года по направлению АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства Кисиной Н.А.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» от 06 мая 2022 года № 1072028, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 679 100 рублей, с учетом износа и округления - 446 200 рублей.

16 мая 2022 года в пользу Кисиной Н.А. осуществлена выплата страховая возмещения в размере 223 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

27 июля 2022 года в АО «СК «Астро-Волга» от Кисиной Н.А. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 176 900 рублей. В претензии заявителем дополнительно предоставлены сведения о том, что в результате ДТП двум участникам ДТП был причинен вред здоровью.

10 августа 2022 года в пользу Кисиной Н.А. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 176 900 рублей.

13 сентября 2022 года в АО «СК «Астро-Волга» от Кисиной Н.А. поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 116 754 рубля.

30 сентября 2022 года в пользу Кисиной Н.А. осуществлена выплата неустойки в размере 13 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

30 сентября 2022 года АО «СК «Астро-Волга» произвела перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13 % в размере 1 950 рублей в ИФНС России № 18 по Самарской области, что подтверждается платежным поручением №.

30 сентября 2022 года АО «СК «Астро-Волга» в ответ на претензию уведомило Кисину Н.А. об осуществлении выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Кисина Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 116 754 рубля.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 18 ноября 2022 года по делу № требование Кисиной Н.А. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки удовлетворено, с АО СК «Астро-Волга» в пользу Кисиной Н.А. взыскана неустойка в сумме 121 213 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, где 176 900 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения 10 августа 2022 года), период просрочки с 26 мая 2022 года по 10 августа 2022 года (77 календарных дней) х на 1 % = 136213 рублей, из которой вычтена неустойка в размере 15 000 рублей, выплаченная финансовой организацией заявителю.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный указал, что водитель Грищенко Г.М. признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

АО СК «Астро-Волга» при подаче заявления в суд заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спорную ситуацию, суд первой инстанции, основываясь положениях статей 8, 15, 330, 333, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 23, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потреби-телей финансовых услуг», разъяснениях, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании произведенного анализа установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств не признал возможным снизить неустойку, размер которой определен решением финансового уполномоченного № от 18 ноября 2022 года в размере 121213 рублей в пользу Кисиной Н.А.

Суд первой инстанции признал, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринима-тельскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку страховщик произвел страховую выплату с нарушением предусмотренного законом срока и учитывая период просрочки, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании об уменьшении суммы неустойки у суда первой инстанции не имелось, основания для отмены либо изменения обжалуемого страховщиком решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Из установленных обстоятельств следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению за период с 26 мая 2022 года по 10 августа 2022 года (77 календарных дней) от суммы 176 900 рублей и её размер составляет 136213 рублей, при этом финансовым уполномоченным и судом первой инстанции была учена произведенная страховой компанией выплата неустойки в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение финансового уполномоченного в рассматриваемой ситуации являлось обоснованным и верным и не было у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления АО СК «Астро-Волга».

Страховой компанией не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения страховщиком возложенных на него обязательств в предусмотренных законом срок.

Доводы страховой компании о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, наличии оснований для её снижения с приведением расчетов о её исчислении исходя из процентной ставки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают правильности решения финансового уполномоченного, который свои выводы сделал с учетом всех подлежащих учету обстоятельств и на основании положений действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпев-шему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей. Определенная оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойка, не превышает установленный действующим законодательством лимит ответственности страховщика.

Оснований для снижений суммы неустойки суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, нашли отражение и получили правовую оценку в принятом судебном решении. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию общества со взысканием с него и с размером определенной финансовым уполномоченным ко взысканию денежной суммы, но такие доводы основанием для отмены принятого по делу обоснованного решения являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи