Решение по делу № 2-755/2022 от 07.09.2022

    Дело № 2-755/2022

    УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           08 ноября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием: истца Тюжиной Т.В., её представителя Аксеновой Н.Г.,

ответчика Косыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюжиной Т.В. к Косыченко С.В., о компенсации морального вреда,

установил:

        Тюжина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что дата в 17 часов 25 минут, находясь на территории двора принадлежащего ей домовладения № по <адрес>, Косыченко С.В. нанес ей удар в область левого предплечья и один удар ногой в область левого коленного сустава, причинив телесные повреждения в виде ушиба левого предплечья и левого коленного сустава. дата мировой судья судебного участка №<адрес> Михалева Л.И. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Косыченко СВ., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, признала Косыченко СВ. виновным и назначила наказание в виде административного штрафа. Постановление от дата по делу №, проверялось судом апелляционной инстанции, в связи с жалобой Косыченко СВ. дата, суд апелляционной инстанции, оставил Постановление от дата без изменения, что подтверждаю документально.

Считает, что доказательства, противоправных действий Косыченко С.В. обстоятельства при которых были причины физические страдания, а также причинно-следственная связь и негативные последствия, были установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №5-184/2022 и подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу. Определяя размер компенсации морального вреда, просит учесть степень вины Косыченко С.В., его злостное уклонение от добровольного заглаживания причиненного вреда, прямой умысел на причинение ей физических страданий, а также учесть индивидуальные особенности её здоровья и возраста.

        В судебном заседании истец Тюжина Т.В. и её представитель Аксенова Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что ответчик является трудоспособным лицом, не принес извинения истице и не принял мер к заключению мирового соглашения. Истица Тюжина Т.В. пояснила, что в связи с причиненными ей повреждениями она несколько раз лежала в больнице, проходила санаторно-курортное лечение.

         Ответчик Косыченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной, не отвечающей степени нравственных страданий истца. Просил максимально уменьшить размер компенсации морального вреда.

         Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

        Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 указанной статьи).

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

          В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом требования о возмещении морального вреда, согласно части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Михалевой Л.Н. от 14.07.2022г. по делу №5-184/2022 Косыченко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей было установлено, что дата в 17 часов 25 минут Косыченко С.В., находясь в конце двора домовладения <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта, нанес Тюжиной Т.В., дата года рождения, удар кулаком в область левого предплечья и один удар ногой в область левого коленного сустава, причинив тем самым Тюжиной Т.В. телесные повреждения, в виде ушиба левого плеча и левого коленного сустава, чем причинил физическую боль Тюжиной Т.В.. При этом заключением эксперта №, проведенного в рамках данного административного дела, судебно-медицинским экспертом Хугаевой Н.А. установлено, что повреждения в виде кровоподтека на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, и, поэтому расцениваются экспертом как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от датаг. № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.5-8).

Решением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 10.08.2022г. по делу № постановление мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от датаг., которым Косыченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставлено без изменения, а жалоба Косыченко С.В. - без удовлетворения (л.д.11-14).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства причинения Тюжиной Т.В. физической боли, полученной ею в результате противоправных действий Косыченко С.В..

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда Тюжина Т.В. указала на обстоятельства, при которых ей были причинены физические страдания, а также на наличие причинно-следственной связи и негативные последствия, установленные в ходе рассмотрения административного дела.

При этом истцом представлены сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за данное правонарушение, в результате которого истица признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между причиненным потерпевшей вредом и обстоятельствами его причинения.

Косыченко С.В. является ветераном боевых действий, ежемесячный размер его пенсии составляет 3481,85 рублей, что подтверждается справкой. Сам ответчик в судебном заседании пояснил, что его среднемесячный заработок составляет 12 000 рублей.

       Как следует из материалов дела, потерпевшая Тюжина Т.В. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, 14.02.2007г, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № (л.д.4).

        Согласно медицинской карты стационарного больного №142 в период с 19.07.2022г. по 29.07.2022г. Тюжина Т.В. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Октябрьский участковой больницы с диагнозом: «Шейный остеохондроз. Болев.с-м ГБ II, р III, ДЭП II ст.». Выписана с улучшением. Как следует из стационарной карты, предъявляла жалобы на онемение в левой кисти, головные боли.

        08.11.2022г. Тюжина Т.В. обращалась за консультацией к врачу-неврологу с жалобой на онемение левой руки, врачом установлен диагноз: «компрессионно-ишемическая невропатия левого плечевого сплетения».

       В заключении кардиолога от 08.11.2022г. Тюжиной Т.В. установлен диагноз: АГ 2 ст., риск ХСМ 1.

        Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, в том числе то, что потерпевшая является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, также учитывает требования разумности и справедливости, и то, что закон не ставит размер компенсаций морального вреда в строго определенные рамки, и компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер.

        Судом также исследовалась медицинская документация в отношении Тюжиной Т.В., предоставленная истцом и её представителем, а также поступившая на основании судебного запроса.

        Согласно выписному эпикризу в период с 15.09.20222г. по 02.10.2022г. Тюжина Т.В. находилась на лечении в санаторно-курортной организации ЗАО санаторий «Жемчужина моря» где ей проводилось климатолечение, лазеролечение лев.локтевого и плечевого сустава, озокеритолечение коленных суставов, массаж грудного отдела, кислородный коктейль, фиточай, галокамера. Лечащим врачом наблюдалось неоднократное повышение АД на фоне психоэмоционального напряжения (л.д.27).

        Исследовав материалы дела, суд считает, что размер подлежащей ко взысканию суммы компенсации морального вреда, причиненного при установленных судом обстоятельствах, составляет 20 000 рублей.

       По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, соответствует установленным судом обстоятельствам причинения истцу вреда, степени его нравственных страданий.

        Конституция Российской Федерации исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1).

       Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

        Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика Косыченко С.В. в пользу Тюжиной Т.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истица в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.151, 1100-1001 ГК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Тюжиной Т.В. к Косыченко С.В., о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Косыченко С.В., 19.11.1972г. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Тюжиной Т.В., <данные изъяты>.рождения, уроженки п<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Косыченко С.В. в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 09.11.2022г., путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда                                                                               А.В.Авилов

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022г.