Решение по делу № 2-112/2024 (2-1184/2023;) от 10.10.2023

Дело №2-112/2024 (№ 2-1184/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 09 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской З.Ф. к Пономареву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Каменская З.Ф. обратилась в суд с иском к Пономареву С.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером <№> <дата> года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что в период совместного проживания истцом и ответчиком принято решение о приобретение транспортного средства. <дата> года приобретен спорный автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, оплаченных Каменской З.Ф. за счет личных денежных средств, полученных от продажи земельного участка. Транспортное средство зарегистрировано на имя Пономарева С.В., который в последующем скрылся, компенсацию за автомобиль выплатить отказывается.

Истец Каменская З.Ф. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Пономарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Каменской З.Ф. без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222-223, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Каменской З.Ф. к Пономареву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Тверской области возвратить Каменской З.Ф. государственную пошлину в размере 7400 (семи тысяч четырёхсот) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Вологодское отделение №ХХХ <дата> года операция ХХХ.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.П. Ширяевская