Решение от 12.01.2022 по делу № 2а-360/2022 (2а-3374/2021;) от 25.10.2021

Дело **а-360/2022

УИД 54RS0**-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Меньших О.Е.,

при помощнике                             Малеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к начальнику ОСП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Горожанкиной Д. С., ОСП по ***, УФССП России по *** о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Горожанкиной Д. С., ОСП по ***, УФССП России по ***, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в нарушении Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в непринятии должных мер по обращению взыскания на заработную плату Михайлова П.П., а также по своевременному направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург», по своевременному рассмотрению заявления (ходатайства) представителя АО «Банк Акцепт» исх. 3537 от ****, направленного в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, в непринятии должных и своевременных мер направленных на проведение соответствующей проверки в бухгалтерии ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» на своевременность и правильность удержания задолженности с заработной платы должника; обязать административного ответчика принять меры, по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату Михайлова П.П. в ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург», а в случае, если указанное постановление было направлено, провести соответствующую проверку в бухгалтерии ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург»; а также рассмотреть заявление (ходатайство) представителя АО «Банк Акцепт» исх. 3537 от **** в соответствии с требованиями Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести соответствующие постановление по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств), копию постановления направить в адрес АО «Банк Акцепт».

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по *** на принудительном исполнении находится исполнительное производство **-ИП от **** в отношении Михайлова П.П. возбужденное на основании исполнительного листа ** от ****.

Согласно представленным сведениям из ПФР должник официально трудоустроен в ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург», более того **** СПИ ОСП по *** выносилось соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако до настоящего времени взыскание на заработную плату должника в указанной организации не обращено.

**** представителем АО «Банк Акцепт» в ОСП по *** было направлено соответствующие ходатайство о принятии мер принудительного характера, направленные на обращение взыскания на официальный источник дохода должника в ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» (исх. 2045 от ****), однако соответствующее постановление в адрес взыскателя не поступило.

**** представителем АО «Банк Акцепт» в ОСП по *** было направлено заявление о принятии мер принудительного характера, направленные на обращение взыскания на официальный источник дохода должника в ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» (исх. 3537 от ****).

Согласно информации интернет сайта Почты России почтовое отправление было получены представителем административного ответчика ****, однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя до сих пор не поступило.

Административный истец указывает, что действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП по *** нарушено право АО «Банк Акцепт», как стороны исполнительного производства, на своевременное рассмотрение заявлений, ходатайств стороны исполнительного производства и получение копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения данных заявлений, ходатайств, а также право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «Банк Акцепт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по *** УФССП по НСО Головырин А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному *** Горожанкина Д.С., ОСП по *** судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Заинтересованные лица – Михайлов П.П. и ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург», в судебное заседание не явились извещены.

Суд, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Горожанкиной Д.С. находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное **** на основании исполнительного листа ** от ****, о взыскании с Михайлова П.П. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженности по кредитным платежам (л.д. 23).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В материалах дела имеется ходатайство представителя АО «Банк Акцепт» Пещерского М.Ф., адресованные начальнику ОСП по *** УФССП России по *** исх. ** от ****, в которых взыскатель просит в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, возбужденного в отношении Михайлова П.П., сообщить направлялось ли постановление на обращение взыскания на заработную плату должника в ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург», сообщить направлялось ли в территориальный отдел УФССП России по С.-Петербургу соответствующее поручение о необходимости проведения соответствующей проверки в бухгалтерии ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург». В случае, если указанное постановление было направлено, рассмотреть вопрос о повторном направлении данного постановления, а также провести соответствующую проверку в бухгалтерии ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» (л.д. 6).

Указанное ходатайство было направлено взыскателем посредством почтовой связи, согласно отслеживанию отправлений на сайте Почта России по почтовым идентификаторам ходатайство ** от **** получено ОСП по *** **** (ШПИ 80080664098168) (л.д.7-8).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из представленных ответчиками материалов ИП **-ИП от ****, следует, что ходатайство от **** было рассмотрено судебным приставом – исполнителем и **** удовлетворено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 24).

**** вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, **** в адрес АО «Банк Акцепт» повторно направлен ответ на обращение от ****, а также сообщено, что согласно полученному ответу с ПФ о доходах должника от **** последний период за который должник получал доход марта 2021 года (л.д. 36).

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от **** направлена в адрес в адрес ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» ****, согласно данным ШПИ 63097459051164 вручено ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» **** (л.д. 25).

**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Правобережное ОСП ***, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в отношении Михайлова П.П. (л.д. 28), которое было повторно направлено по средствам электронного документооборота **** и **** (л.д. 60-61).

**** судебным приставом – исполнителем на электронную почту ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» было повторно выслано постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 39).

**** судебным приставом – исполнителем на электронную почту ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» направлено обращение о предоставлении информации, работает ли Михайлов П.П. в данной организации, причина не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату от **** (л.д. 54).

Кроме того, обращение АО «Банк Акцепт» исх. ** от ****, поступившее судебному приставу-исполнителю **** **-ПО рассмотрено **** и дан соответствующий ответ, **** АО «Банк Акцепт» подготовлено дополнение к ответу, в котором сообщено, что **** судебным приставом-исполнителем в очередной раз вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» и направлено в организацию, **** вынесено постановление о направлении поручения о проверки бухгалтерии (л.д. 58-59).

**** судебным приставам - исполнителем повторно по электронной (корпоративной) почте в адрес взыскателя направлены ответы данные ранее на обращения от **** (л.д. 55).

**** от ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» в адрес ОСП по *** поступил ответ, в котором сообщается, что Михайлов П.П. работает в компании ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» с **** по настоящее время. На основании личного заявления Михайлова П.П. и соглашении об уплате алиментов из заработной платы происходит удержание по алиментам на двух несовершеннолетних детей с сентября 2019 года. В связи, с чем невозможно удержание по постановлению по исполнительному производству **-ИП от **** (л.д. 75).

Таким образом, судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как взыскателя. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Суд учитывает, что одной из задач административного судопроизводства в силу ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных правовых норм решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения названной категории дел своей целью преследует именно восстановление прав административного истца и в случае, когда на момент рассмотрения административного дела решение об удовлетворении требований лишено юридического смысла и последствий, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать совершить действие удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.

░░░░░        (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░