Решение по делу № 33-4677/2020 от 19.03.2020

Судья Савокина О.С. Дело № 33-4677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Погорелова В. С. к Ворониной А. В. о взыскании денежных средств, приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Погорелова В. С. и его представителя Харичева Г. А.

на определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

УСТАНОВИЛА:

Погорелов В.С. обратился в суд иском к Ворониной А.В., в котором просил пересмотреть в связи с вновь открывшимися обстоятельствами решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы и компенсацию за потерю времени, приостановить исполнение решения суда.

Вступившим в законную силу определением судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Погорелова В.С. к Ворониной А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истцом Погореловым В.С. и его представителем Харичевым Г.А. подано заявление о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Погорелов В.С. и его представитель Харичев Г.А. оспаривают законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просят его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что истец отказался от заявленных требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно пояснениям истца и его представителя, изложенным в протоколе судебного заседания (л.д.29-30), заявление о прекращении производства по делу мотивировано необходимостью подачи соответствующего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках другого гражданского дела, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт.

Вместе с тем, суд не выяснял действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, требования закона при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи