Решение по делу № 2-1130/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года                                                                       дело №2-1130/2012

Мировой судья судебного участка №3 Советского района города Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  судебного заседания  Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Махмутовой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Никольской <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной суммы за товар, убытков, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Махмутова Д.М.  обратилась в суд с иском к ИП Никольской Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной суммы за товар, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <ДАТА>. истицей у ответчика был приобретен аппарат физиотерапевтический автономный для сочетанного электрического, магнитного, фотохромного и микровибрационного воздействия «<ОБЕЗЛИЧИНО>», через распространителя Абдрахманову З.Д. Стоимость аппарат составила 8640 руб., что подтверждается товарный чеком от <ДАТА>. Перед продажей аппарата истице не была предоставлена в полном объеме информация о товаре, а продавец, пользуясь возрастом и юридической неграмотностью истицы, попросила расписаться в купоне, объяснив, что это гарантийный талон, и что расписывается за факт покупки. Аппарат опробован не был. Кроме того, продавец знала со слов истицы о том, что у нее имеются заболевания сердечно-сосудистой системы, является инвалидом 2 группы, при этом продавец рекомендовала приобрести данный товар для лечения на дому. Впоследствии истице стало известно, что он может применяться и рекомендован при заболеваниях сердечно-сосудистой системы.  Однако, в результате применения данного аппарата истице стало плохо, в связи с чем вынуждена была обратиться в МУЗ «Городская поликлиника №8», где ей пояснили, что данным аппаратом ей пользоваться нельзя, что такое лечение противопоказано, о чем имеется справка без номера от 26.04.2012г. Также продавец пояснила истице, что половина стоимости товара ей будет возвращена Пенсионным фондом. В связи с тем, что по адресу, указанному в товарном чеке ответчик не находиться, истец обратилась в УФНС по РТ, в Управление Роспотребнадзора по РТ и понесла убытки. 10.09.2012 года истицей ответчику направлена претензия с требованием о расторжении  договора купли-продажи, которая была получена ответчиком 11.09.2012г. однако, требование истицы до настоящего времени не выполнены. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи аппарата физиотерапевтического автономного для сочетанного воздействия «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заключенный <ДАТА>. между Махмутовой Д.М. и ИП Никольской Р.Р., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 8640 руб., убытки в размере 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истица в судебном заседании доводы,  изложенные в исковом заявлении, поддержала.

 Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора до истицы была доведена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, подробно описаны все возможные побочные эффекты и правила пользования товаром, о чём свидетельствует подписанные лично истцом купон, отрывной талон купона и гарантийный талон на аппарат. Названный аппарат является изделием медицинского назначения, его качество истцом не оспаривается, кроме того, согласно «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату», аппарат «<ОБЕЗЛИЧИНО>»возврату не подлежит, о чём также истица была уведомлена при заключении договора.Качество аппарата подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU. МЕ95.В24434.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "О защите прав потребителей" от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно статье 10 ФЗ "О защите прав потребителей" от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу пункта 4 статьи 12 вышеупомянутого Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Исходя их положения части 1 статьи 495 ГК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений товары на законном основании. Положением п.11 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация об изделиях медицинского назначения помимо сведений, указанных в п.п.11,12 Правил, должна содержать сведенияо номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В судебном заседании  установлено, что  <ДАТА> года истица приобрела у ответчика аппарат физиотерапевтический автономный для сочетанного электрического, магнитного, фотохромного и микровибрационного воздействия «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по цене 8640 руб., что подтверждается купоном, товарным чеком (л.д.29).

Указанный товар истица приобрела для себя. При покупке данного аппарат ей не разрешили его опробовать на себе.

Согласно справки <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> Махмутова Д.М. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д.47), имеет сердечно-сосудистые заболевания,  гипертоническую болезнь 3 стадии, что подтверждается выпиской из истории болезни <НОМЕР>.

Впоследствии при изучении  документов на аппарат «<ОБЕЗЛИЧИНО>» истица выяснила, что он может применяться и рекомендован при заболеваниях сердечно-сосудистой системы, гипертонической болезни только  1-2А стадии.   

 В результате применения данного аппарата истице стало плохо, в связи с чем вынуждена была обратиться в МУЗ «Городская поликлиника №8», где ей пояснили, что данным аппаратом ей пользоваться нельзя, что такое лечение противопоказано, о чем имеется справка без номера от 26.04.2012г. (л.д.42).

10 сентября 2012 года истица обратилась с претензией  к ответчику с требованием о возврате стоимости указанного аппарата, однако ответчик отказал в удовлетворении предъявленного требования (л.д.30-31).

Вместе с тем, в соответствие с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Однако, в нарушение  указанной нормы Закона  информация о данном товаре не была доведена до сведения потребителя, истица была введена в заблуждение  продавцом, который указал, что противопоказаний  к его применению нет.

Из имеющегося в материалах дела Регистрационного удостоверения  следует, что аппарат «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является  изделием медицинского назначения.

В  руководстве по эксплуатации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в показаниях к применению указаны заболевания, при которых рекомендуется применение указанного аппарата, а именно гипертоническая болезнь 1-2А стадии. Истица  имеет заболевание - гипертоническая болезнь 3 стадии. Таким образом, применение данного аппарата при гипертонической болезни 3 стадии не рекомендовано. Однако продавцом данные сведения не были доведены до истицы, что и повлекло в дальнейшем ухудшение здоровья истицы в связи с использованием аппарата «<ОБЕЗЛИЧИНО>».   

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию возложена на продавца, однако в нарушение указанных требований ответчик не представил суду доказательств того, что полная и достоверная информация о реализованном им товаре, а именно  о возможности использования аппарата  при наличии показаний и противопоказаний  к применению,   была доведена  до истца надлежащим образом.

Учитывая обстоятельства, при которых происходила продажа товара, а также  возраст истицы - является инвалидом второй группы, 1940 года рождения, состояние здоровья,  суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие  со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права Махмутовой Д.М.как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела,  степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями  лица, которому причинен вред, а также исходит изпринципов  разумности и справедливости, в связи с чем,  считает необходимым взыскать в пользу  истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000  рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 65 статьи 13 Закона).

10.09.2012г. Махмутовой Д.М. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли - продажи от <ДАТА>., возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако требование истицы ответчиком удовлетворено не было. На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в пользу истицы в размере 4820 руб.

В соответствии  с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.            

Требование Махмутовой Д.М. о взыскании с ответчика убытков в размере 412 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих, что данные расходы были оплачены Махмутовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, суду не представлено.  

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Махмутовой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Никольской <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной суммы за товар, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи аппарата физиотерапевтический автономный для сочетанного электрического, магнитного, фотохромного и микровибрационного воздействия «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заключенный  <ДАТА> года между Махмутовой <ОБЕЗЛИЧИНО> и индивидуальным предпринимателем Никольской <ФИО3>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никольской <ФИО2> в пользу  Махмутовой <ФИО1> сумму  в размере 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей - в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 4820 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никольской <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. в части имущественного иска и 200 руб. в части неимущественного иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махмутовой Д.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани в тече­ние месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок №3 Советского района города Казани.

Мировой судья                                                                                  О.В. Мельникова