Решение от 21.06.2022 по делу № 33-1872/2022 от 19.05.2022

Судья Горячев А.А.

УИД 58RS0029-01-2022-000015-73 № 33-1872/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гараевой Е.Д.,

судей Бабаняна С.С., Усановой Л.В.,

при помощнике судьи Горыниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело № 2-21/2022 по исковому заявлению Захарова А.В. к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействительными торгов по продаже земельных участков и договоров, заключенных с покупателями земельных участков,

по апелляционной жалобе Захарова А.В. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 марта 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Захарова А.В. к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействительными торгов по продаже земельных участков, признании недействительными договоров, заключенных с покупателями земельных участков посредством публичного предложения, принятии решения об определении начальной цены для проведения публичных торгов в размере рыночной стоимости земельных участков на 22 сентября 2020 года, совпадающей с кадастровой стоимостью, возложении обязанности проведения новых публичных торгов по начальной цене определенной судом, с информированием об этом путем допуска к ознакомлению со всеми документами по организации торгов, и взыскании государственной пошлины, – отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества Пензенской области, указав, что решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2020 г., принятым по делу № 2-100/2020 и вступившим в законную силу, изъяты принадлежавшие ему земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Пачелмском районе Пензенской области с кадастровыми номерами: <данные изъяты> для продажи с публичных торгов в связи с их неиспользованием по целевому назначению.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, судом при принятии решения об изъятии земельных участков не была установлена начальная продажная цена изъятого имущества для продажи на публичных торгах, что в конечном счете повлияло на результаты этих торгов.

Кроме того, неустановление судом начальной продажной цены изъятого имущества лишило его возможности воспользоваться своими правами при изъятии собственности и повлиять на дальнейшее формирование продажной стоимости этого имущества.

Поскольку установление начальной продажной стоимости имущества является обязанностью суда, Министерство государственного имущества Пензенской области провело торги с превышением своих полномочий, нарушив законодательство РФ, в том числе Конституцию РФ, предусматривающую принцип разделения власти (судебной и исполнительной).

Истец просил признать недействительными проведенные ответчиком в течение 2021 г. торги по продаже изъятых у него земельных участков, в том числе продажу посредством публичного предложения земельных участков с кадастровыми номерами № и договора, заключенные в отношении этих земельных участков.

Определить цену обязательного выкупа по земельным участкам с кадастровыми номерами №, признав недействительной цену установленную ответчиком.

Установить начальную продажную цену земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере 137072 руб. 15 коп., № в размере 250805 руб. 76 коп, № в размере 2307405 руб. 60 коп., № в размере 268140 руб. 80 коп., № в размере 3691110 руб. 71 коп., № в размере 179472 руб. 64 коп.

Обязать ответчика провести новые публичные торги по начальной цене, определенной судом и информировать его о ходе новых публичных торгов, путем допуска к ознакомлению со всеми документами об организации и проведении торгов, проводимых в отношении вышеуказанных земельных участков.

Захаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства государственного имущества Пензенской области Орлова Г.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции не участвовала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Егоркина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Захаров А.В.

Апеллянт выражает несогласие с тем, что районный суд проигнорировал его доводы о необходимости установления начальной продажной стоимости земельных участков исходя из их кадастровой стоимости, которая применяется для налогообложения земельных участков, и внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

На дату судебного решения об изъятии земельных участков Единый государственный реестр содержал кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-Пп, которая соответствовала рыночной. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить его исковые требования, дополнительно взыскав с ответчика в его пользу судебные расходы.

На апелляционную жалобу истца Министерством государственного имущества Пензенской области поданы письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истец Захаров А.В. поддержал в суде апелляционной инстанции, где высказал просьбу об отмене решения и удовлетворении его исковых требований.

Представитель Министерства государственного имущества Пензенской области, поддержав доводы письменных возражений, просил решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела применительно к ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно решению Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2020 г., вступившему в законную силу, у истца изъяты земельные участки с кадастровыми номерами №, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенные в Пачелмском районе Пензенской области, для их продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием их по целевому назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, в части неустановления начальной продажной стоимости изъятого у него имущества (земельных участков) для продажи с публичных торгов при вынесении решения Пачелмским районным судом Пензенской области от 22 сентября 2020 г. фактически направлены на пересмотр указанного судебного акта, вступившего в законную силу, что по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона не допускается, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не мог дополнить судебный акт, вступивший в законную силу и принятый по другому гражданскому делу.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и об их продаже с публичных торгов, орган исполнительной власти субъекта РФ в отношении таких земельных участков проводит публичные торги по их продаже в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, действия исполнительного органа по проведению публичных торгов для продажи изъятых у истца земельных участок соответствует требованиям закона.

Согласно п.10 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Начальная продажная цена земельных участков, изъятых у истца была определена на основании отчета ООО «КАФ «Эксперт-Аудит» от 18 декабря 2020 г. № 130-20, что не противоречит положениям приведенной нормы закона.

Установление начальной продажной цены спорного имущества на основании кадастровой стоимости земельных участков в данном случае, как правильно указал районный суд, было невозможно, поскольку такая стоимость земельных участков была утверждена более чем за пять лет до принятия решения суда об изъятии земельных участков (постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП).

Согласно ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела, объявленный ответчиком как уполномоченным органом аукцион по продаже изъятых у истца земельных участков в соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ был признан несостоявшимся в связи с отсутствием поступивших заявок на участие в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 19 марта 2021 г. № 1).

В связи с тем, что публичные торги по продаже изъятых земельных участков 19 марта 2021 г. признаны несостоявшимися, 4 июня 2021 г. были проведены повторные публичные торги, на которых начальная цена земельного участка была снижена на 20 процентов, что соответствует требованиям п. 13 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

После признания несостоявшимися повторных торгов по продаже земельных участков, на основании п. 14 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ ответчиком 2 земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> 2 августа 2021 г. были проданы в форме публичного предложения.

Продажа земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> посредством публичного предложения признана несостоявшейся, в связи с отсутствием поступивших заявок на участие в публичных торгах (протокол от 30 июля 2021 г. № 1).

░░ ░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░. № 101-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░. № 261 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░. № 101-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

11 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 636-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░y░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (www.torgi.gov.ru), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 3 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░. № 101-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░