Решение по делу № 33-5307/2022 от 18.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 г. по делу № 33-5307/2022 (№ 13-278/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0019-01-2015-006779-35

Судья в 1-й инстанции Т.С. Тарасенко

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
при секретаре судебного заседания	Л.Д. Дмитриковец

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Игнатьев Ю.В., Игнатьева Н.В., Игнатьев Ф.Г., третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрация Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о понуждении к исполнению обязательства,

по частной жалобе Игнатьев Ю.В., Игнатьева Н.В., ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Игнатьев Ю.В., Игнатьева Н.В., ФИО1 возложена обязанность освободить и сдать в Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставить в Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства о сдаче и освобождении жилого помещения, а именно: справку, выданную управляющей компанией о закрытии Игнатьев Ю.В. финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; справку, выданную управляющей компанией об отсутствии у Игнатьев Ю.В., а также у членов его семьи задолженности по оплате коммунальных услуг; акт приема-передачи жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, подписанный должностным лицом управляющей компании; документ, подтверждающий снятие Игнатьев Ю.В., Игнатьева Н.В., Игнатьев Ф.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное решение находится на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым обратился в суд с заявлениями о замене в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, № -ИП, №-ИП №-ИП,№-ИП взыскателя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Территориальный отдел «Севастопольский», филиал «Крымский» в связи с реорганизацией взыскателя.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявления ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворены.

В порядке процессуального правопреемства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, № -ИП №-ИП, №-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Игнатьев Ю.В., Игнатьева Н.В., ФИО1 подали частную жалобу, в которой просили определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 марта 2022 года отменить.

Основные доводы частной жалобы заключаются в том, что, по мнению апеллянтов, правопреемник взыскателя Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, как и сам взыскатель - Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не имеют права требования по исполнению решения суда, поскольку правом собственности на спорный объект недвижимости не обладают.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как усматривается из материалов дела на принудительном исполнении в ОСП по Симферопольскому району Республики Крым находятся исполнительные производства №-ИП, № -ИП, № -ИП, №-ИП №- ИП. №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов по гражданскому делу № в отношении должников Игнатьев Ю.В., ФИО10 II.В., ФИО10 ФЛО. о понуждении к выполнению обязательства.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам являлось Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.?

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06 ноября 2020 года № 583 «О реорганизации федерального государственного автономного учрежден» «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казанных учреждений, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации присоединено к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса" Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно приказа врио начальника Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)- Министерства обороны Российской Федерации № 59 от 15 марта 2021 года «О завершении процедуры реорганизации федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» ФГАУ «Росжилкомплекс» является правопреемником по всем обязательствам указанных федеральных государственных казенных учреждений, в том числе и Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Установив, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является правопреемником по всем обязательствам Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о замене стороны ее правопреемником.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы частной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решению, иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л :

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатьев Ю.В., Игнатьева Н.В., ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Калюбина