Решение по делу № 11-385/2020 от 15.07.2020

11MS0004-01-2020-002038-38 Дело № 11-385/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

рассмотрев единолично апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **,

у с т а н о в и л :

Паршуков С.В. обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Сыктывкар-Москва-Санья и обратно, в сумме 26 040,80 руб.

В обоснование требований истец указал, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в г.Сыктывкаре, отнесенному к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, в период с ** ** ** по ** ** ** выезжал на отдых в. ..., в течение предыдущих двух лет льготой по оплате проезда не пользовался, ввиду чего, в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на компенсацию расходов по проезду, размер которой составляет 26 040,80 руб., в том числе 11170 руб. - стоимость перелета по маршруту ... согласно проездным документам, и 14 870,80 руб. - стоимость перелета по маршруту ..., рассчитанная с применением коэффициента расчета до границы РФ по значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов по данным ФГУП «...» - 0,5529 согласно справки ООО «...». В исковом заявлении в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ ходатайствовал перед мировым судьей в содействии в собирании доказательств – истребовании в ФГУП «... необходимых сведений.

Дело разрешено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обжалуемым решением от ** ** ** исковые требования удовлетворены частично - УПФР в ... Республики Коми (межрайонное) в пользу истца взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за ** ** ** в размере 17070,98 руб. Как следует из решения мирового судьи, стоимость перелета по маршруту ... в сумме 5900 руб. была рассчитана с применением коэффициента расчета до границы РФ и обратно, указанного в справке АО ...» – 0,2194 (26896 руб. х 0,2194).

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ч. 1 ст. 335.1. ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и решение суда, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Паршуков С.В. просил взыскать компенсацию расходов в сумме 26 040,80 руб., в том числе 11170 руб. - стоимость перелета по маршруту ... согласно проездным документам, и 14 870,80 руб. - стоимость перелета по маршруту .... При этом размер перелета по маршруту ... истцом был рассчитан с применением коэффициента расчета до границы РФ по значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов по данным ФГУП «...» - 0,5529 согласно справки ООО «...». В исковом заявлении в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истец ходатайствовал перед мировым судьей в содействии в собирании доказательств – истребовании в ФГУП «...» необходимых сведений.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, мировой судья обоснованно руководствовался ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненнык к ним местностях" и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 и пришел к правильному выводу, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Однако, определяя размер подлежащей выплате компенсации, мировой судья принял во внимание для расчета данные справки АО «Агентство «Вэртас», тогда как истец просил произвести взыскание с применением данных справки ООО «Сыктывкарское бюро путешествий», содержащей сведений о коэффициенте по данным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»; а также мировому судье следовало разрешить ходатайство истца об истребовании доказательств по делу - запросе непосредственно в Федеральном государственном унитарном предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» данных о коэффициенте как процентном отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии на основании данных конкретного рейса истца.

С учетом основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также доводов апелляционной жалобы, по делу следовало выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с несением истцом расходов. При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В связи с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** отменить.

Дело по иску ФИО2 к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно направить мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара для рассмотрения по общим правилам искового производства

Судья                                 С.В. Лушкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2020.