Решение по делу № 1-416/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-416/2021 г.

74RS0028-01-2021-002478-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 17 » июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой З.З.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Перчаткина А.С.,

подсудимого Кириллова К.С. и его защитника

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Казанцева В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИРИЛЛОВА К.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов К.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, дважды, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Преступления совершены Кирилловым К.С. в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

    Кириллов К.С. 27 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако, несмотря на данное обстоятельство, Кириллов К.С., будучи подвергнутым административному наказанию с момента вступления постановления мирового судьи от 27 сентября 2020 года в законную силу, 12 ноября 2020 года, в период до 13 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по проезжей части дорог г. Копейска, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в этот же день, около 13 часов 15 минут, в районе дома № 20 на ул. Ушакова в г. Копейске. При направлении в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кириллов К.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от освидетельствования отказался.

Кроме того, Кириллов К.С. 27 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако, несмотря на данное обстоятельство, Кириллов К.С., будучи подвергнутым административному наказанию с момента вступления постановления мирового судьи от 27 сентября 2020 года в законную силу, 15 декабря 2020 года, в период до 19 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «МАРКА», без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части дорог г. Копейска, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в этот же день, около 19 часов 04 минут, в районе дома № 1 на ул. Молодежной в г. Копейске. При проведении освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и при направлении в учреждение здравоохранения для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кириллов К.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от освидетельствования отказался.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кириллов К.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, Кириллов К.С. после изложения государственным обвинителем предъявленных ему обвинений уточнил, что обвинения ему понятны, он полностью согласен с предъявленными обвинениями и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перчаткин А.С., адвокат Казанцев В.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Кириллова К.С. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Кириллова К.С., пришел к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Кириллова К.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кириллова К.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации (события от 12 ноября 2020 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Кириллова К.С. подлежат квалификации судом по ст.264.1 УК Российской Федерации (события от 15 декабря 2020 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их множественность, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Кириллова К.С. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Кирилловым К.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; положительные характеристики подсудимого в быту и на производстве, состояние здоровья самого Кириллова К.С., страдающего тяжелым заболеванием, и его матери-инвалида, находящейся у подсудимого Кириллова К.С. на иждивении.

Суд при назначении наказания также учитывает то, что Кириллов К.С. совершил сразу два преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, работает.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации к осужденному Кириллову К.С. у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

    Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому Кириллову К.С., суд считает необходимым назначить ему обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок, поскольку у Кириллова К.С. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указанные основное и дополнительное наказания, а также принцип их частичного сложения будут в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для применения данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

    С учетом того, что суд не назначает Кириллову К.С. наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ, к виновному не применяются правила ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, в настоящем случае не рассматривается судом, поскольку Кирилловым К.С. совершены преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями видеорегистратора и сотового телефона экипажей ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 12 ноября 2020 года и от 15 декабря 2020 года, упакованные в самодельные бумажные пакеты, приобщенные к уголовному делу, подлежат оставлению при деле в течение всего его срока хранения.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты Кириллова К.С. в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как Кириллов К.С. в период дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИРИЛЛОВА К.С. признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК Российской Федерации (события 12 ноября 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК Российской Федерации (события 15 декабря 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КИРИЛЛОВУ К.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

    Обязать КИРИЛЛОВА К.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения КИРИЛЛОВУ К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – диски с видеозаписями видеорегистратора и сотового телефона экипажей ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 12 ноября 2020 года и от 15 декабря 2020 года, упакованные в самодельные бумажные пакеты, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный КИРИЛЛОВ К.С. вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья                             В.А. Буявых