Решение по делу № 2-162/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-162/2019                                                                    19 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                   Некрасовой Е.П.,

с участием прокурора                    Амелькович Е.С.,

с участием адвоката                        Лоскутниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Штанько Е.В. к ООО «Автотранспортная компания», ООО «ПИТЕРАВТО» о взыскании коммендации морального вреда

установил:

Штанько Е.В. обратилась с иском, после уточнения заявленных требований, к ООО «ПИТЕРАВТО», ООО «Автотранспортная компания» которым просит взыскать с ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» моральный вред в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Автотранспортная компания» моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Азиков А.Л., управляя автобусом «ЛИАЗ 529360», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Автотранспортная компания», следуя по путевому листу у <адрес>, совершил наезд на Штанько Е.В., в результате чего последней причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате у Штанько Е.В., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы установлен <данные изъяты>. Данный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Штанько Е.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей проведены многочисленные хирургические операции, но до настоящего времени здоровье полностью не восстановлено, Штанько Е.В. находится в результате автотравмы <данные изъяты>. После совершения наезда автобусом на Штанько Е.В. ее состоянием здоровья никто не интересовался, никто не оплачивал понесенные расходы на лечение, никто не извинился. На момент дорожно-транспортного происшествия Штанько Е.В. работала, получала заработную плату. В настоящий момент она является инвалидом, без посторонней помощи не может ухаживать за собой и делать даже элементарную работу по дому. На протяжении 2, 5 лет Штанько Е.В. испытывает постоянные физические боли, ей причинены нравственные и душевные страдания, выраженные на сегодняшний день в полной изоляции от общества.

    Истец Штанько Е.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Лоскутниковой Н.В. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала по изложенным основаниям.

Представитель истца Штанько Е.В. – адвокат Лоскутникова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что во время остановки маршрутного автобуса на остановке «<адрес>», Штанько Е.В. начала выходить из автобуса, поставила на остановку сумку-тележку, после чего начала выходить сама, в это время автобус начал движение и она выпала под автобус, автобус переехал ее по нижней части тела.

Представитель ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» Афонин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, по праву иск признал, просил снизить размер морального вреда.

Ответчик ООО «Автотранспортная компания» извещено судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщило.

Третье лицо ФИО9 Азиков А.Л. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Степень нравственных или физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. водительАзиков А.Л., управляя автобусом ЛИАЗ 529360, госудасрвтенный регистрационный знак №, следуя по путевому листу у <адрес> в <адрес>, совершил наезд на Штанько Е.В., выходящую из указанного автобуса и упавшую в результате начала движения автобуса на проезжую часть.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и изученными судом в ходе рассмотрения дела материалами КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ Главного следственного управления ГУМВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением старшего следователя 2-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях водителя Азикова А.Л. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 10).

Как следует из Заключения эксперта № у Штанько Е.В. установлены: <данные изъяты>. Указанный комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 11-13).

Как усматривается из исследованных судом доказательств, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия Азиков А.Л. являлся сотрудником ООО «ПИТЕРАВТО» и находился при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт нахождения в трудовых отношениях Азикова А.Л. с ответчиком ООО «ПИТЕРАВТО» и совершение дорожно-транспортного происшествия именно в связи с исполнением трудовых обязанностей сторонами не оспорено, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, и не опровергается ответчиком, в момент дорожно-транспортного происшествия Азиков А.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «ПИТЕРАВТО».

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, виды и сроки прохождения им восстановительного лечения после дорожно-транспортного происшествия. Так, суд учитывает, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Азиковым А.Л. ПДД РФ. Вред причинен источником повышенной опасности, повлек для Штанько Е.В. как физическую боль, так нравственные страдания. Штанько Е.В. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается изученными судом материалами КУСП-№ отДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Штанько Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Определяя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Отказывая во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем объеме, суд принимает во внимание требования справедливости и разумности, длительный период нахождения Штанько Е.В. на амбулаторном лечении.

Вместе с тем, требования заявленные к ООО «Автотранспортная компания» удовлетворению на подлежат на основании следующего.

Автомобиль ЛИАЗ 529360 государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ООО «Автотранспортная компания», однако на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «ПИТЕРАВТО» для использования с целью перевозок пассажиров по территории РФ.

Таким образом, основания для взыскания морального вреда. предусмотренные ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ в отношении указанного ответчика отсутствуют.

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. cт. 56, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Штанько Е.В. к ООО «Автотранспортная компания», ООО «ПИТЕРАВТО» о взыскании коммендации морального вреда– удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу Штанько Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019