Решение по делу № 2-1034/2019 от 05.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                                                                                     город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Каплев С.В. к Хлебникова Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каплев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хлебниковой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 105 000 руб., по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял денежные средства в размере 105 000 руб. ответчику Хлебниковой Е.Ю. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На сегодняшний день обязательства ответчика перед истцом по расписке - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежные средства в размере 105 000 руб. истцу не возвращены.

В судебном заседании истец Каплев С.В. исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенном в иске.

Представитель истца Каплева С.В. - Чеботарева Е.Г., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Хлебникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомила. Судебная повестка о вызове его в судебное заседание, с копией искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец и представитель истца согласны на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, данные по доводам, изложенным в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каплевым С.В. и ответчиком Хлебниковой Е.Ю. состоялся договор займа, в соответствии с условиями которого Хлебникова Е.Ю. получила заем от Каплева С.В. в виде денежных средств в размере 105 000 руб., и обязалась их вернуть Каплеву С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления расписки в письменном виде, что подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана Хлебниковой Е.Ю. собственноручно с указанием своих и Каплева С.В. паспортных данных.

Таким образом, займодавцем Каплевым С.В. обязательства по договору займа по передаче денежных средств заемщику Хлебниковой Е.Ю. исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 105 000 руб. переданы Хлебниковой Е.Ю.

Заемщик Хлебникова Е.Ю. денежные средства в размере 105 000 руб. в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила Каплеву С.В.            

Таким образом, Хлебникова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, заемные денежные средства в размере 105 000 руб. займодавцу Каплеву С.В. до настоящего времени ею не возвращены. Ответчиком Хлебниковой Е.Ю., не явившейся в судебное заседание, не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Хлебникова Е.Ю. до настоящего времени не возвратила займодавцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., то требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга - денежных средств по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.           

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Каплев С.В. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 300 руб., что соответствует заявленной цене иска.

В связи с изложенным выше, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░, ░░░░░ 108300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: