Решение по делу № 2-1865/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исломовой ВВ, Радионовой СВ к Зыкиной ЛВ о выселении

У С Т А Н О В И Л :

Исламова В.В., Радионова С.В. обратились в суд с иском о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, указав в обоснование заявления, что являются собственниками квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с родителями С, Соловьевой Т.М., ответчик Зыкина Л.В. является их сестрой, членом их семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, находится в конфликтных отношениях с ними и с матерью С

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основания заявленных исковых требований (л.д.67), указывают, что Зыкина Л.В. может быть выселена из квартиры на основании ст.35 Жилищного кодекса РФ, так как нарушает правила пользования жилым помещением, нарушает права и интересы истцов и третьего лица.

Истец Радионова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что родители заключили договор пожизненного содержания с ней и Исламовой В.В., так как Зыкина Л.В. плохо относилась к родителям, Зыкина Л.В. проживает отдельно от них с матерью, за квартиру не платит, устраивает скандалы, в 2016 году приобрела квартиру, но продолжает проживать с ними.

Представитель истца Шафеева Т.В., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что Зыкина Л.В. не является членом семьи собственников, нарушает права истцов, подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец Исламова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила суду письменные пояснения, в которых указывает, что Зыкина Л.В. находится в конфликтных отношениях с сестрой и матерью, проявляет неуважение к ним, злоупотребляет спиртными напитками, делает невозможным проживание Радионовой С.В. и Соловьевой Т.М. в квартире. Просит удовлетворить требования о выселении Зыкиной Л.В.

Ответчик Зыкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает в квартире с детства, зарегистрирована в квартире по месту жительства, не принимала участия в приватизации квартиры, живет и намерена дальше проживать в спорной квартире. Пояснила, что в настоящее время внесла денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, намерена дальше платить за квартиру, конфликты с сестрой возникают из-за поведения Радионовой С.В., к матери она относится хорошо. Также пояснила, что приобрела квартиру для дочери, хочет с ней помириться. Считает, что сохраняет право пользования квартирой, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика адвокат Кондратьев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, считает, что Зыкина Л.В. сохраняет право пользования квартирой в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оснований для выселения ответчика из квартиры не имеется.

Третье лицо Соловьева Т.М. в судебном заседании поддержала требования Исламовой В.В., Радионовой С.В., суду пояснила, что она проживает с дочерью Радионовой С.В., дочь ей во всем помогает. Дочь Л плохо к ней относится, грубит, не убирает в квартире.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Коньковой Л.Б., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований о выселении Зыкиной Л.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Исламовой В.В., Радионовой С.В. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, общей площадью ** кв.м., расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Исламовой В.В., Радионовой С.В. в равных долях на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного С, Соловьевой Т.М. С, умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Радионова С.В., Соловьева Т.М. и ответчик Зыкина Л.В.

Ранее квартира принадлежала на праве собственности С и Соловьевой Т.М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). В момент заключения договора Зыкина Л.В. проживала в спорной квартире, имела право пользования жилым помещением, дала согласие на заключение договора приватизации, в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Разрешая требования Исламовой В.В., Радионовой С.В. о выселении Зыкиной Л.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Зыкина Л.В. до настоящего времени имеет регистрацию в спорной квартире, постоянно проживает в спорном жилом помещении, от своих прав на квартиру не отказывалась, в настоящее время произвела оплату в погашение задолженности по коммунальным услугам. Таким образом Зыкина Л.В. сохраняет право пользования жилым помещением по основаниям, установленным законом. При этом сам по себе факт того, что Зыкиной Л.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – однокомнатная квартира (л.д.20), не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, так как Зыкина Л.В. продолжает проживать и пользоваться квартирой по адресу <адрес>, от своих прав на жилое помещение не отказывалась, пояснила, что квартира, которая принадлежит ей на праве собственности, требует ремонта.

Суд также не усматривает оснований для выселения Зыкиной Л.В. по основаниям, предусмотренным ст.35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Суд учитывает, что выселение из квартиры на основании ч. 2 ст. 35 ЖК Российской Федерации является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Истцами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Зыкина Л.В. использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждалась о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжала совершать противоправные виновные действия.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует лишь, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Зыкина Л.В. проживает отдельно от Радионовой С.В. и Соловьевой Т.М., доказательства того, что Зыкина Л.В. совершала противоправные действия в отношении истцов либо третьего лица суду не представлены. Факт того, что Зыкина Л.В. систематически нарушает права и законные интересы истцов или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, истцами в силу требований ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не доказан.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований Исломовой ВВ, Радионовой СВ к Зыкиной ЛВ о выселении – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исломовой ВВ, Радионовой СВ к Зыкиной ЛВ о выселении – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: