Решение от 12.09.2018 по делу № 2-4370/2018 от 24.05.2018

                        Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                           12 сентября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджикурбановой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Ольги Николаевны, Носкова Дениса Сергеевича к Администрации г. Екатеринбурга, Муниципальному казенному учреждению «Центр муниципальных услуг» о признании права пользования жилым помещением, обязании включить жилое помещение в реестр муниципального имущества,

           УСТАНОВИЛ:

    Истцы Носкова Ольга Николаевна, Носков Денис Сергеевич обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

    В обоснование заявленных требований указали, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Исполнительным комитетом Верх-Исетского Совета депутатов трудящихся г. Свердловска на семью из 6 человек: Матюшенко Елизавету Фёдоровну (наниматель), Матюшенко (Носову) Валентину Михайловну (дочь нанимателя), Матюшенко Анатолия Осиповича (сын нанимателя), Матюшенко Сергея Осиповича (сын нанимателя), Матюшенко Михаила Васильевича (сын нанимателя), Матюшенко Любовь Васильевну (дочь нанимателя).

    Истец Носкова (Носова) О.Н. приходится Матюшенко Валентине Михайловне дочерью, истец Носков Д.С. приходится Носковой О.Н. сыном.

    01.10.2011 умерла Матюшенко Е.Ф., 09.07.2017 умерла Носова В.М.

    В настоящее время в жилом помещении проживают истцы и Матюшенко Анатолий Осипович. Носкова О.Н. проживает в доме с 1987 года, с того же времени была зарегистрирована в нем, а с 01.07.1994 встала на регистрационный учет повторно. Носков Д.С. постоянно проживает в жилом помещении с момента рождения – 14.02.1998.

    20.02.2018 истцы обратились в Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о регистрации по месту постоянно жительства по адресу: <адрес>. Вместе с истцами пришли все совершеннолетние родственники, зарегистрированные по указанному адресу, подписали заявление о согласии на данную регистрацию истцов. Оператор Шипулина Л.Г. приняла данное заявление.

    27.02.2018 по телефону оператор сообщила, что в постоянно регистрации отказано, поскольку в заявлении не указана степень родства. 28.02.2018 истцы обратились в Центр регистрации вновь с целью получения письменного отказа, оператор Шипулина Л.Г. пояснила, что все документы она уничтожила. По данному факту истцы обратились с заявлением к Прокурору Свердловской области и к руководителю Центра регистрации.

    11.05.2018 из отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу истцом был получен письменный ответ без указания причины отказа в регистрации и уничтожения документов.

    Носкова О.Н. и Носков Д.С. полагают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены в него на законных основаниях. После смерти нанимателя Матюшенко Е.Ф. новым нанимателем спорного жилого помещения стала Носова Валентина Михайловна, а после ее смерти Носкова О.Н., ставшая оплачивать коммунальные платежи и социальный наем жилого помещения. Кроме того, истцы произвели неотделимые улучшения спорного жилого помещения, то есть выполняют обязательства по договору социального найма. Решение суда о признании приобретшими право пользования жилым помещением необходимо истцам для регистрации по месту жительства.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг», увеличив заявленные требования, истцы просили включить <адрес> в реестр муниципального имущества г. Екатеринбург, признать за Носковой О.Н., Носковым Д.С. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

    В судебном заседании истцы Носкова О.Н., Носков Д.С., представитель истца Носковой О.Н. – Рудометов Д.С. заявленные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, основываясь на доводах, изложенных в иске, письменных объяснениях (л.д. 70-71).

    Истец Носкова О.Н. пояснила, что снялась с регистрационного учета по спорному дому, поскольку вступила в брак, зарегистрировалась в доме, собственником которого была мать его супруга, однако, совместно с мужем они не проживали, из дома по <адрес> он не выезжала.

    Представитель ответчика МКУ «Центр муниципальных услуг» Решетниченко А.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 134) заявленные исковые требования не признал, озвучил доводы, приведенные в письменных возражениях (л.д. 135-136).

    Третьи лица Матюшенко А.О., Матюшенко С.О., Матюшенко Г.В., Матюшенко М.В. заявленные истцами требования поддержали, пояснили, что истец Носова О.Н. проживает в доме в течение более 30 лет, ее сын – с момента рождения, их право пользования домом другими зарегистрированными в нем лицами не оспаривается.

    Представитель Администрации г. Екатеринбурга Савичева А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 48) заявленные исковые требования не признала, указала, что право пользования истцов жилым помещением не оспаривается, в настоящее время истцы нуждаются в регистрации по месту жительства. Отказ в заключении договора социального найма истцами не обжалован, выдан по формальным основаниям.

    Представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, третьи лица Носов А.Н., Носова Е.А., Матюшенко А.М., Матюшенко В.М., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, жилой площадью 27, 5 кв.м., расположенную в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Как следует из представленного ордера от 20.01.1971 № 145 он был выдан Исполнительным комитетом Верх-Исетского Совета депутатов трудящихся Матюшенко Елизавете Фёдоровне на жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 27,5 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на состав семьи шесть человек: Матюшенко Валентина Михайловна (дочь нанимателя), Матюшенко Анатолий Осипович (сын нанимателя), Матюшенко Сергей Осипович (сын нанимателя), Матюшенко Михаил Васильевич (сын нанимателя), Матюшенко Любовь Васильевна (дочь нанимателя).

Согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Матюшенко Анатолий Осипович (сын нанимателя), Носов Андрей Николаевич (внук нанимателя), Матюшенко Сергей Осипович (сын нанимателя), Матюшенко Михаил Васильевич (сын нанимателя), Носова Елена Анатольевна (жена внука нанимателя), Матюшенко Галина Валерьевна (жена сына нанимателя), Матюшенко Софья Сергеевна (внучка сына нанимателя), Матюшенко Виктор Михайлович (внук нанимателя), Матюшенко Екатерина Михайловна (внучка нанимателя), Матюшенко Анна Михайловна (внучка нанимателя).

В судебном заседании установлено, что наниматель спорного помещения Матюшенко Елизавета Федоровна умерла 01.10.2011 (л.д. 16). Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, права и обязанности нанимателя квартиры перешли к ее дочери Носовой (добрачная фамилия - Матюшенко) Валентине Михайловне.

Истец Носкова (добрачная фамилия – Носова) О.Н. является дочерью Носовой В.М., истец Носков Д.С. приходится истцу Носковой О.Н. сыном.

Носова В.М. умерла 09.07.2017 (л.д. 17).

Истец Носкова О.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 01.07.1994 по 15.12.2009, истец Носков Д.С. по 15.12.2009, дата регистрации не указана. Истцы пояснили, что Носков Д.С. поставлен на регистрационный учет незадолго после рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 и ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

По правилам указанных норм закона истцы Носкова О.Н. и Носков Д.С. приобрели право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге путем вселения в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Как установлено судом, истцы были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению 15.12.2009.

Вместе с тем, истцы указали, что в период отсутствия регистрации из дома они не выезжали, были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежавшем матери бывшего супруга Носковой О.Н. – Носкова С.В., брак с которым расторгнут 19.09.2011.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, третьи лица подтвердили постоянное проживание истцов в спорном доме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Скачкова С.А. и Шумаева А.А., проживающие в домах №№ и 5 по <адрес> (Шумаева – с 1986 года, Скачкова С.А. – с 1998 года) пояснили, что истцы постоянно проживают в <адрес>, в том числе проживали в момент, когда свидетели вселились в свои дома, следят за его состоянием, производят ремонт дома.

Не доверять показаниям указанных свидетелей суд оснований не находит, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, в частности платежными документами об оплате электроэнергии, кассовыми чеками на приобретение строительных материалов.

Как следует, из копии поквартирной карточки на <адрес> в г. Екатеринбурге истцы состояли на регистрационном учете по данному адресу в период с 15.12.2009 по 10.10.2017.

По данным БТИ г. Екатеринбурга одним из собственников жилого дома <адрес> являлась Носкова Г.Я. Как следует из пояснений истца Носковой О.Н., она приходилась матерью ее бывшему супругу Носкову С.В.

В судебном заседании установлено, что брак между Носковым С.В. и Носковой О.Н. расторгнут 19.09.2011, в <адрес> истцы не проживали, что позволяет сделать вывод о том, что право пользования указанным жилым помещением истцы не приобрели.

Учитывая, что истцы постоянно проживали в спорном доме, в том числе и в период их регистрации по другому адресу, суд приходит к выводу, что от права пользования квартирой № <адрес> истцы в указанный период не отказывалась, в отношении иных жилых помещений такого права не приобрели. Представителем Администрации г. Екатеринбурга право пользования Носковой О.Н. и Носковым Д.С. жилым помещением по <адрес> не оспорено.

Согласно информации, представленной БТИ г. Екатеринбурга по запросу суда (л.д. 99) по данным технического учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> расположен 1-квартирный жилой дом литера «А», 1958 года постройки, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., состоящий из одной двухкомнатной <адрес>. Часть жилого дома по данному адресу, в том числе <адрес> зарегистрирована за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 26.12.1997 № 989, выписки из реестра муниципальной собственности от 22.05.1998 № 210624, постановления Главы города Екатеринбурга от 20.09.1999 № 943.

Из сообщения Департамента по управлению Муниципальным имуществом от 02.08.2018 (л.д. 114) следует, что в реестре муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится.

Вместе с тем, учитывая, поступившую из регистрирующего органа информацию, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственность.

Таким образом, суд полагает о наличии оснований для признания за истцами права пользования муниципальным жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Носковой О.Н. и Носкова Д.С. в указанной части.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы, обращаясь с иском в суд, злоупотребляют своими правами, поскольку их права Администрацией города не нарушены, не принимаются судом во внимание.

Так, из ответа Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу на обращение истцов следует, что регистрация истцов в спорном жилом помещении возможна только с согласия наймодателя.

Администрацией г. Екатеринбурга такого разрешения не выдавалось, при этом представитель ответчика ссылается на необходимость получения согласия на регистрацию от всех лиц, зарегистрированных в спорном доме.

Вместе с тем, такое согласие было получено истцами до обращения в суд, однако, регистрация по месту жительства произведена не была. На обращение истцов о заключении с ними договора социального найма также получен отказ (л.д. 110). При указанных обстоятельствах, суд полагает, что выбранный истцами способ защиты своего права является обоснованным.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в оставшейся части, поскольку в функции МКУ «Центр муниципальных услуг» не входит предоставление жилых помещений гражданам, следовательно МКУ «Центр муниципальных услуг» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Также суд не находит оснований для включения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества, поскольку судом установлено, что объект по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является муниципальной собственностью.

Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░