Решение по делу № 1-463/2019 от 31.07.2019

Дело №1-463/19

22RS0011-01-2019-000429-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск Алтайского края                     22 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника Стадниченко И.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого Герасимова С.Ю., при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

Герасимова С.Ю., судимого:

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 04 часов 02 минут, более точное время не установлено, Герасимов С.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате по адресу: ... вместе с Е., где между Герасимовым и Е. произошла словесная ссора, в ходе которой у Герасимова на почве личных неприязненных отношений к Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему с использованием предмета в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 04 часов 02 минут, более точное время не установлено, Герасимов, находясь в комнате по адресу: ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения Е. вреда здоровью средней тяжести с использованием предмета - стула в качестве оружия, и, желая этого, взял в руки стул, с которым подошел к Е., и умышленно с силой нанес последнему не менее одного удара указанным стулом по голове, в область левого глаза, от чего Е. испытал физическую боль. После чего Герасимов успокоился и прекратил свои преступные действия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *** своими умышленными преступными действиями Герасимов причинил Е. следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, а именно 10 процентов.

В судебном заседании подсудимый Герасимов С.Ю. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Герасимову С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Герасимова С.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Герасимову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение, расценивая его как явку с повинной, а также признательные показания в ходе дознания), состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении подсудимого престарелого родственника - матери, состояние здоровья последней, оказание ей помощи, состояние здоровья сожительницы Герасимова С.Ю., аморальное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Герасимовым С.Ю. преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на умышленное причинение потерпевшему Е. вреда здоровью средней тяжести, что подтвердил в суде сам Герасимов С.Ю., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у Герасимова С.Ю., отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения Герасимов С.Ю. на момент совершения этого преступления не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Герасимову С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62, ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления против жизни и здоровья в период непогашенной судимости за аналогичные преступления. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Герасимова С.Ю. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что, Герасимов С.Ю. по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вынесения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу по данному уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Герасимову С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - стул, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья         С.И.Видюкова