Решение по делу № 2-4904/2024 от 21.08.2024

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к Захаровой ТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Захаровой Т.Ю. заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, о чем банк известил заемщика и направил требование об оплате задолженности в срок 30 дней с даты формирования заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за указанный период, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 210113,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 210113,41 руб., а также государственную пошлину в размере 5301,13 руб..

Истец ООО « ПКО Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Захарова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось судебное извещение заказной почтой, которое возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Захаровой Т.Ю. на оформление кредитной карты <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал кредитную карту с максимальным кредитным лимитом в размере 140000 рублей.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету и расчету исковых требований Захарова Т.Ю. свои обязательства по внесению платежей в соответствие условиями заключенного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 210113,41 руб., о чем банк известил заемщика и направил требование об оплате задолженности в срок 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО « ПКО Феникс» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору № № к Захаровой Т.Ю. ООО «ПКО Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 210113,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований и актом приема передачи прав требования.

Требование о полном погашении долга счет было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 210113,41 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, установив, что Захарова Т.Ю. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 210113,41 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,13 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой ТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 210113,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      п/п                                               Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья                                                             Ю.Г.Большова