Решение от 15.08.2024 по делу № 1-204/2024 от 26.07.2024

дело № 1-204/2024 (12401950002000289)

УИД 19RS0003-01-2024-001683-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 августа 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи             Авдониной М.А.,

при секретаре                      Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска     Буровой А.Е.,

подсудимой                             Мельник Ю.И.,

адвоката                                 Юнышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельник Ю.И., родившейся ДАТА в городе <адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, имеющей <>, не замужней, детей не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находилась под стражей с ДАТА по ДАТА, судимой:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока ДАТА,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник Ю.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Кроме того, Мельник Ю.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 40 минут по 18 часов 43 минуты ДАТА, Мельник Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь за столом в комнате на первом этаже в помещении сауны «<>», расположенной в <адрес>, с помощью ввода пин-кода, ранее сообщенного ей Потерпевший №1, осуществила вход в приложение «<>», установленное в сотовом телефоне «<>» модель <>, принадлежащем Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере <> и <> с банковского счета АО <> №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО <> №, открытый на имя ФИО9, не подозревающей о преступных намерениях Мельник Ю.И.

Тем самым Мельник Ю.И. тайно похитила с банковского счета АО <> №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <>, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1, Мельник Ю.И. с места совершения ей преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме <>, который для последнего является значительным.    

Кроме того, в период времени с 11 часов 39 минут по 21 час 00 минут ДАТА, Мельник Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в сауне «<>», расположенной в <адрес>, путем свободного доступа, с кармана футболки, находящейся на столе, в комнате 1 этажа указанной сауны, тайно похитила денежные средства в сумме <>, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1, Мельник Ю.И. с места совершения ей преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <>, который для последнего является значительным.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Мельник Ю.И. заявила, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Мельник Ю.И. следует, что ДАТА, в вечернее время, находясь в сауне «<>», после того как ФИО4 и ФИО5, уехали, они с Потерпевший №1 остались одни и она решила его развести на деньги, начав плакать, она рассказала ему, что ей надо заплатить <> за квартиру до 25 числа иначе ее выгонят, Потерпевший №1 стало ее жалко, он достал свой сотовый телефон, и через приложение «<>» перевел <> по номеру телефона, который она ему продиктовала №, в момент, когда Потерпевший №1 разблокировал телефон и переводил денежные средства она увидела пароль, и запомнила его, тогда у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств. Она попросила Потерпевший №1 разблокировать телефон, чтобы включить музыку, так как последний уже был сильно пьян, то он разблокировал ей телефон. Воспользовавшись этим, она быстро осуществила перевод денежных средств в размере <> на счет ФИО9 на №, у которой снимает квартиру. Денежные средства она перевела за квартиру за два месяца, так как должна была заплатить ранее. После Потерпевший №1 начал вести себя неадекватно, и она собралась ехать домой и надела куртку Потерпевший №1, так как знала, что в его футболке имеются деньги в сумме <>, то прихватила их с собой и бегом побежала из сауны (т. 1 л.д.164-167).

В ходе допроса в качестве обвиняемой Мельник Ю.И. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, пояснила о том, что ДАТА, в вечернее время, находясь в сауне «<>», после того как ФИО4 и ФИО5, уехали, они с Потерпевший №1 остались одни и она решила его развести на деньги. Когда Потерпевший №1 кому то переводил деньги, она запомнила пароль. Так как Потерпевший №1 был сильно пьян, она попросила его разблокировать его телефон, через приложение «<>» перевела денежные средства в сумме <> за квартиру ФИО9 на №, а позже перевела еще <> на счет ФИО9 Потерпевший №1 не видел, как она переводила деньги и не разрешал ей это делать. Она одела куртку Потерпевший №1, взяла деньги из кармана футболки Потерпевший №1 <> и вышла из сауны. Позже в кармане куртки обнаружила телефон Потерпевший №1, который она оставила в магазине, чтобы его вернули последнему (т. 1 л.д. 190-194).

После оглашения протоколов допросов в судебном заседании подсудимая Мельник Ю.И. подтвердила свои показания в полном объеме.

Изложенные показания Мельник Ю.И. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует ее подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний удостоверена подсудимой и ее защитником собственноручно.

О достоверности приведенных показаний подсудимой, данных ею при допросе в качестве обвиняемой, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблицы к нему, в котором отражено как Мельник Ю.И., при производстве следственного действия указала на стол, в помещении сауны, расположенной в <адрес>, где она осуществила перевод денежных средств со счета потерпевшего и стол, на котором лежала футболка Потерпевший №1, из кармана которой она похитила денежные средства в сумме <> (т. 1 л.д. 177-185).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой, суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Оценивая показания подсудимой Мельник Ю.И., суд принимает в качестве доказательства показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Ее показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о способе совершения им преступления и описывает места угона автомобиля, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Показаниям Мельник Ю.И. суд придает доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступлений, а также вина Мельник Ю.И. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА, вместе с ФИО4, ФИО5, Мельник Ю.И. отдыхали в сауне «<> которая находится по адресу <адрес>. По дороге в сауну с Мельник Ю.И. он заезжал по адресу <адрес>, где через банкомат снял <> <>, при этом у него еще с собой были наличные в сумме <> для оплаты за сауну. В его сотовом телефоне установлено приложение «<>». Он вводил пароль на своем сотовом телефоне при Мельник Ю.И. и она видела пароль. ФИО4 и ФИО5 уехали домой, а он с Мельник Ю.И. остался в сауне. Как уснул в сауне, она не помнит, но, когда проснулся, он был в сауне один. Стал искать свои вещи и не обнаружил своего сотового телефона, куртки, в которой находились денежные средства в сумме <>, банковской карты «<>», а также ключей. Через два дня ФИО6 пришел к нему домой и сказал, что женщина, которая работает в магазине «<>», нашла его сотовый телефон. Забрав телефон, он увидел в смс-сообщениях два перевода денежных средств с его банковской карты «<>» на сумму <> и <> на абонентский №. Данные денежные переводы он не осуществлял. В общей сумме ему причинен ущерб на сумму <>, который является для него значительным, так как его заработная плата ежемесячно в среднем составляет <> (т. 1 л.д. 49-52).

В ходе допроса от ДАТА потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, подтвердив то, что Мельник Ю.И. осуществила передв денежных средств в сумме <> с его банковского счета, а также похитила <> (т. 1 л.д. 64-66).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр помещения сауны «<>», расположенной по адресу: <адрес>, в которой ДАТА Мельник Ю.И. похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-34).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в выписке по счету №, согласно которой ДАТА был осуществлен перевод денежных средств в сумме <> и <> на счет, принадлежащей ФИО9 (т. 1 л.д. 57), а также в квитанциях о переводе по СБП (т. 1 л.д. 58-59).

У потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «<>», модель <>, что отражено в соответствующем протоколе (л.д. 75-77). Указанный телефон был осмотрен, установлено списание денежных средств со счета Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 78-83), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84), возвращен владельцу под расписку (т. 1 л.д. 85-86, 87).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО4 и ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ст. 286 УПК РФ, подтвердили, что Мельник Ю.И. и Потерпевший №1, вдвоем, ДАТА в вечернее время, оставались в сауне по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-90, 93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА в сауну приехали четверо человек: двое мужчин и две женщины. Данная компания оплатила сауну до 16 часов. Потом ФИО8 оплатила сауну еще до 21 часа. Примерно в 18 часов из этой компании уехали мужчина и женщина. Через некоторое время, ФИО8 уходила и сказала, что там остался еще один мужчина. В 21 час она сказала Потерпевший №1, что необходимо освободить помещение и ей сказал, что пропали его вещи и попросил вызвать ему такси, она вызвала ему такси за которое заплатила сама (т. 1 л.д. 131-134).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснила о том, что у нее в собственности имеется квартира, которую она сдавала Мельник Ю.И. ДАТА в 14 часов 41 минуту ей поступили денежные средства в размере <> от Потерпевший №1, из банка «<>». Примерно через пару минут ей позвонила ФИО8 и сказала, что перевела ей деньги за аренду квартиры. Затем, ей ДАТА в 18 часов 43 минуты опять поступили денежные средства в размере <>. Ей вновь позвонила Мельник Ю.И. и сказала, что это тоже деньги за аренду квартиры. В настоящее время большая часть денег потрачены, у нее осталось <>, которые она готова добровольно выдать (т. 1 л.д. 98-100).

Показания свидетеля ФИО9 нашли свое подтверждение в выписке по счету № (т. 1 л.д. 102-103).

На основании постановления от ДАТА у свидетеля ФИО9 произведена выемка денежных средств в сумме <> (т. 1 л.д. 104-105, 106-108), которые осмотрены (т. 1 л.д. 112-116), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в ДАТА он несколько раз звонил Потерпевший №1, тот не брал трубку, но гудки шли. В очередной раз он позвонил, трубку взяла женщина и сказала, что она нашла данный сотовый телефон. Тогда зашел домой к Потерпевший №1 и они вместе с ним пошли в магазин «<>», где женщина отдала Потерпевший №1 его телефон (т. 1 л.д. 122-124).

Показания свидетеля ФИО6 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, которая у себя на работе на кассе нашла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140-142).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования пояснила о том, что ДАТА в дневное время Мельник Ю.И. попросила передать Потерпевший №1 его вещи, которые были в пакете (т. 1 л.д. 127-129).

Свидетель ФИО3, допрошенных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам инкриминируемых преступлений подсудимой значимых сведений не сообщил (т. 1 л.д. 136-138).

Допросы потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что хищения денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1, а также из его футболки подсудимой совершены тайным способом, поскольку в момент их совершения действия подсудимой никем не были замечены. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищения являются оконченными, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер ущербов, мнение потерпевшего, его материальное положение, суд признает ущербы в сумме <> и <> значительными для потерпевшего.

Действия Мельник Ю.И. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, а также данные, характеризующее личность.

Мельник Ю.И. ранее судимая (т. 1 л.д. 204-209), является инвали<адрес>-ой группы (т. 1 л.д. 199), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ в филиале по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 229), привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 2), инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 39), состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 2 л.д. 40), на учете врача - нарколога не состоит (т. 2 л.д. 41), по месту жительства УУП отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА Мельник Ю.И. страдает хроническим психическим расстройством в виде <>, во время инкриминируемых ей деяний, Мельник Ю.И. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживала, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовала последовательно и целенаправленно. Проявления <> с другими нарушениями поведения во время инкриминируемого ей деяния полностью не лишали, хотя существенно ограничивали Мельник Ю.И. в способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Мельник Ю.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 47-49).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим кражам, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 164-167, 190-194), в том числе при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 177-185), дачу объяснений до возбуждения уголовного дел, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние ее здоровья, в том числе наличие инвалидности, состояние здоровья ее близких и родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения Мельник Ю.И. при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мельник Ю.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания Мельник Ю.И. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мельник Ю.И. преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Мельник Ю.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений, на менее тяжкии, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой Мельник Ю.И., ее имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, ее поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья и ее близких, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельник Ю.И. без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать ее поведение.

При этом, с учетом личности подсудимой Мельник Ю.И., суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        При назначении наказания подсудимой Мельник Ю.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по м░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <> (░. 2 ░.░. 61), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <>.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <> (░. 1 ░.░. 67).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ <>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.195), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <>, ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <>, ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░ <> ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░. 1 ░.░. 118-120, 121, 87) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░