Решение по делу № 33-8237/2022 от 17.11.2022

г. Сыктывкар           Дело № 2-7903/2022 г. (33-8237/2022)

УИД : 11RS0001-01-2022-010113-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Аксенти П.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года, по которому

отказано в удовлетворении требований Аксенти П.И. к Суворову С.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца Аксенти П.И., его представителя Агалаковой О.В., ответчика Суворова С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенти П.И. обратился в суд с иском к Суворову С.Ю. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика имеется исполнительное производство в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, сумма обязательств ответчика по которому составляет ... руб. Суворов С.Ю. является пенсионером, иных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержал, пояснил, что готов предоставить ответчику иное жилое помещение для проживания – принадлежащую истцу на праве собственности комнату в общежитии.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Установлено, что согласно решению ... суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> истребована квартира по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> из владения Суворова С.Ю. Суворов С.Ю. выселен из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Суворова С.Ю. к Аксенти П.И. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение ... суда ... от <Дата обезличена> отменено. Договор купли-продажи квартиры по адресу <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Аксенти П.И. и Суворовым С.Ю. признан недействительным. Прекращено право собственности Аксенти П.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. Признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> за Суворовым С.Ю. Взысканы с Суворова С.Ю. в пользу Аксенти П.И. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> в размере ... рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми <Дата обезличена> в отношении должника – Суворова С.Ю. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику автомобиля ..., г.р.з. ..., а также арест на гараж по адресу: <Адрес обезличен>, во дворе дома <Номер обезличен>, гараж <Номер обезличен>, обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток задолженности Суворова С.Ю. по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... руб., истцу перечислено ... руб.

Как установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства что на ответчика Суворова С.Ю. распространяется действие моратория.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Частью 3 ст. 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с аб. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влекут отмену судебного решения.

Установлено, что истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на единственное жилье, принадлежащее должнику.

Из материалов дела следует, что спорная квартира имеет площадь общую площадь ... кв. м., ее рыночная стоимость согласно отчету об оценке составляла на <Дата обезличена> – ... руб. (гражданское дело <Номер обезличен>).

Решением Совета МО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере ... квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 79 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия применяет положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П, в связи с чем приходит к выводу о распространении имущественного иммунитета на спорное жилое помещение, являющееся единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П указано на то, что иммунитет, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении единственного жилого помещения гражданина-должника (не являющееся предметом залога), не является абсолютным. Соответствующий иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (пункт 3.3 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если единственное жилое помещение по своим количественным и качественным характеристикам (прежде всего - размеру и стоимости) явно превышает потребности гражданина-должника и членов его семьи в удовлетворении минимально необходимых потребностей в жилище, то в отношении такого имущества не исключена возможность обращения взыскания.

При обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника судом должно быть учтено следующее:

- отказ в применении иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

- соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение (отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов);

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В суде апелляционной инстанции Аксенти П.И. суду пояснил, что готов предоставить ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности.

Вместе с тем, предлагаемое истцом жилое помещение не соответствует норме предоставления площади жилого помещения в г. ..., а обращение взыскания на спорное имущество не позволит ответчику, учитывая рыночную цену квартиры и размер долга, приобрести иное жилое помещение в г. ....

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорная квартира является единственным пригодным помещением для постоянного проживания ответчика, площадь квартиры явно не превышает уровень, необходимый для обеспечения разумной потребности Суворова С.Ю. в жилище для нормального существования, у ответчика имеется пенсия, с которой ежемесячно производятся удержания в пользу истца по исполнительному производству, а также имущество в виде автомобиля и гаража, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенти П.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение вынесено 08 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: