Решение от 14.02.2023 по делу № 22-148/2023 от 24.01.2023

Судья Трухин А.Л. дело № 22-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 14 февраля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

осужденного Богословского Д.А. ( по видеоконференц-связи)

защитника- адвоката Отурина И.О.

при секретаре Краснухине В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Богословского Д.А. на постановления Мантуровского районного суда Костромской области от 10 ноября 2022 года о замене неотбытого им наказания в виде исправительных работ лишением свободы и от 19 декабря 2022 года о разъяснении порядка исполнения постановления от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Богословский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден 20 июля 2022 года Мантуровским районным судом Костромской области к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

10 ноября 2022 года постановлением этого же суда на основании представления начальника Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области неотбытое Богословским Д.А. наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлено объявить розыск Богословского Д.А.; срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Богословского Д.А.

19 декабря 2022 года тем же судом рассмотрено представление врио начальника Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о разъяснении порядка исполнения постановления от 10 ноября 2022 года, разъяснено, что при розыске Богословского Д.А. он подлежит немедленному задержанию и водворению в ИВС органа внутренних дел по месту задержания, в отношении Богословского Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный Богословский Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что о состоявшемся 10.11.2022 года судебном заседании по вопросу о замене наказания в виде исправительных лишением свободы он не был уведомлен о судебном заседании, поскольку находился в другом городе, проходил испытательный срок для возможности трудоустроиться официально, чтобы выплачивать проценты, установленные приговором суда. От предложенной ему ФКУ УИИ УФСИН работы по благоустройству города он был вынужден отказаться, поскольку там предлагалась минимальная оплата труда, за минусом подоходного налога и после удержания 10% заработной платы жить на оставшиеся денежные средства не представлялось возможным. Отмечает, что 20 декабря 2022 года по возвращении домой он узнал о том, что решением суда от 19 декабря 2022 года принято решение о его немедленном задержании, о чем ему также не было известно. В связи с изложенным просит пересмотреть постановления суда, а также «засчитать время нахождения в помещении камерного типа общего режима из расчета один день за полтора».

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Мантуровского межрайонного прокурора Лопатин С.Н. просит постановления суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богословского Д.А. – без удовлетворения, считая доводы последней необоснованными. Полагает, что постановления суда приняты правомерно в соответствии с требованиями ст. 397 УКП РФ. Отмечает, что вопрос о зачете нахождения Богословского Д.А. в ИВС правоохранительного органа в срок наказания в виде лишения свободы в компетенцию суда не входит и разрешается органом, исполняющим наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, выступление осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановлений суда в связи с допущенным судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в отношении Богословского Д.А. существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.3 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса о замене наказания в виде исправительных работ в случае его злостного уклонения, а также знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой названной статьи УПК РФ лица, в том числе осужденный, должны быть извещены о дате, месте и времени судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный к исправительным работам, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Пунктом 18 ст. 397 УПК РФ к числу вопросов, подлежащих разрешению судом на стадии исполнения приговора, отнесен и вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, на срок до 30 суток - до рассмотрения вопроса, указанного в п.п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, то есть вопроса о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания другим видом наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет заключить, что вопреки изложенному в постановлении суда выводу рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его исполнения в отсутствие осужденного не допускается (исключением можно признать лишь случай, указанный в ч.4 ст. 247 УПК РФ, когда сам осужденный ходатайствует о рассмотрении вопроса в его отсутствие). Отсутствие осужденного в таком судебном процессе не позволяет выполнить требования закона, которые предполагают, как то разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О порядке применения судами законодательства об исполнении приговора», необходимость выяснения в судебном заседании причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, следуя установленному законом порядку, в отношении скрывшегося от контроля осужденного к исправительным работам должен быть объявлен розыск, но не судом, как это сделано в обжалуемом постановлении от 10.11.2022 года, а в порядке ст. 18.1 УИК РФ сотрудниками уголовно-исполнительной системы, далее осужденный должен быть разыскан, после чего в целях обеспечения рассмотрения представления о замене исправительных работ другим видом наказания – принудительными работами или лишением свободы - он может быть задержан и по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного судом, указанным в п. 4.1 ст. 396 УПК РФФ, заключен под стражу на предусмотренный законом срок, в течение которого в дальнейшем и должно состояться с его участием рассмотрение по существу вопроса о замене наказания.

В данном же случае осужденный Богословский Д.А. о месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие не ходатайствовал, представление рассмотрено в отсутствие осужденного Богословского Д.А. и без выяснения у него обстоятельств и причин, в силу которых, по утверждению сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, он уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении гарантированных законом прав осужденного на участие в судебном разбирательстве, постановление суда от 10.11.2022 года о замене в отношении него наказания не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Соответственно, подлежит отмене и постановление суда от 19.12.2022 года о разъяснении порядка исполнения постановления от 10.11.2022 года тем более, что в этом постановлении не разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления суда о замене наказания, а принято новое решение о заключении Богословского Д.А. под стражу.

В связи с отменой судебных решений осужденный Богословский Д.А. из-под стражи должен быть освобожден, а материал подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, при котором следует изложенное учесть, принять меры к обеспечению прав осужденного Богословского Д.А. Доводы осужденного о наличии уважительных, по его мнению, причин для неисполнения им наказания в виде исправительных работ, подлежат проверке и оценке при новом разбирательстве дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░