Решение по делу № 33-13025/2023 от 02.11.2023

Судья Митракова Т.В.

Дело № 33-13025/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-246/2023

УИД 59RS0024-01-2023-000389-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Ландышевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.11.2023 гражданское дело по иску Митраковой Ксении Юрьевны к Злобину Вячеславу Васильевичу, Злобиной Оксане Юрьевне об отобрании имущества,

по апелляционной жалобе Митраковой Ксении Юрьевны на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 26.07.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Митракова К.Ю. обратилась в суд с иском к Злобину В.В., Злобиной О.Ю. об обязании передать в собственность Митраковой К.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа от 01.03.2022 имущество: транспортное средство Рено Дастер, 2014 года выпуска, цвет коричневый, VIN **, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: **, гос. рег. знак **, земельный участок по адресу: ****, участок № 65, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: **** участок № 66, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: ****, участок № 66, кадастровый номер **, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1/0; взыскании с Злобина В.В., Злобиной О.Ю. в пользу Митраковой К.Ю. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 01.03.2022 между Митраковой К.Ю. и Злобиным В.В., Злобиной О.Ю. заключен договор займа, условием которого являлась передача имущества в случае невозврата займа. В соответствии с п. 1.1 договора Митракова К.Ю. передает заемщикам денежные средства в размере 600 000 рублей, а Злобин В.В. и Злобина О.Ю. обязуются возвратить такую же сумму в срок до 01.11.2022 в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п. 1.2 договора заем является процентным. За пользование денежными средствами заемщики уплачивают проценты, исходя из ставки 10 % годовых от суммы задолженности. Согласно п. 1.3 договора заемщики вправе возвратить заем в установленный срок единовременно или различными платежами, наличными средствами или путем перечисления на расчетный счет займодавца. Возврат наличными средствами подтверждается распиской займодавца. Возврат займа или части займа, уплата процентов за пользование займом и штрафной неустойки одним из заемщиков является надлежащим совместным использованием займа. Согласно п. 3.2 договора денежные средства были переданы ответчикам при подписании договора наличными денежными средствами. Ответчики не возвратили заем в полном объеме до настоящего времени. Согласно п. 1.5 договора в случае невозврата более 75 % суммы займа в установленный срок ответчики обязуются в 10-дневный срок с момента предъявления письменного требования передать в собственность займодавца по акту приема-передачи следующее имущество: транспортное средство Рено Дастер, 2014 года выпуска, цвет коричневый, VIN **, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: **, гос. рег. знак **, земельный участок по адресу: **** участок № 65, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: ****, участок № 66, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: ****, участок № 66, кадастровый номер **, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1/0. На момент заключения договора транспортное средство осмотрено, пригодно к эксплуатации, имеет повреждения правого и левого задних крыльев, категория сложности ремонта Р-1. Стороны оценили транспортное средство в 600 000 рублей. Также на момент заключения договора земельные участки осмотрены, пригодны к использованию по назначению, замечаний по состоянию земельных участков нет, стороны оценили по 30 000 рублей каждый. На момент заключения договора здание по адресу: **** участок № 66, кадастровый номер **, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1/0, стороны оценили в 40 000 рублей. Общая сумма имущества составляет 700 000 рублей. На момент подготовки искового заявления в суд общий размер задолженности по договору составляет 779 177 рублей, в том числе: основной долг 600 000 рублей, проценты за пользование займом 63 287 рублей, штрафная неустойка 115 890 рублей, что превышает согласованную общую сумму имущества. В рамках настоящего иска истец не заявляет требования о взыскании с ответчиков разницы между общей суммой задолженности и стоимостью имущества. Истцом направлено в адрес ответчиков письменное уведомление о передаче имущества, однако, требование осталось без удовлетворения. Ответчики от передачи имущества и оформления документов уклоняются под вымышленными предлогами (занятость на работе, невозможность оставить ребенка и пр.). Обязательства по передаче имущества в собственность истца возникли на основании п. 1.5 договора и не исполнены в полном объеме, в связи с чем, влекут последствия, предусмотренные ст. 398 ГК РФ.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 26.07.2023 в удовлетворении исковых требований Митраковой К.Ю. отказано в полном объеме.

С данным решением истец Митракова К.Ю. не согласна, просит его отменить. Указывает, что ответчики не имеют возможности возвратить полученные денежные средства. При заключении договора с учетом суммы займа установленная гарантия возврата посредством передачи определенного договором имущества являлось существенным условием. Из договора однозначно следует воля сторон на передачу имущества при невозможности возвратить денежные средства. Последующим поведением ответчики не подтвердили свое намерение погасить долг в денежной форме, равно как и не оспаривали право истца требовать передачу имущества. Уклонение ответчиков от исполнения условий договора займа в части передачи имущества носит пассивный характер. Ответчики не уклонялись от получения требования и не оспаривали его правомерность, с ответчиками поддерживаются нормальные отношения. Взыскание задолженности в судебном порядке в денежной форме поставит ответчиков в худшее материальное положение. Ответчики не отказываются передать имущество, но фактически бездействуют, не совершают необходимых для передачи действий. Обжалуемое решение не является преюдициальным, предусматривает лишь право истца обратиться с требованиями исполнения первоначального обязательства без подтверждения обоснованности такого права. Удовлетворение заявленного иска приведет к восстановлению нарушенных прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не указали, об отложении дела не просили. Ответчики направили в суд заявления о признании исковых требований.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2022 между Митраковой К.Ю. и Злобиным В.В., Злобиной О.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Митракова К.Ю. передает заемщикам денежные средства в размере 600 000 рублей под 10 % годовых сроком до 01.11.2022, а заемщики обязуются возвратить займодавцу указанную сумму в порядке на условиях, установленных договором (л.д. 15-16).

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиками, обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок не исполнены.

Пунктом 1.5 указанного договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа более 75 % займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщиков: транспортное средство Рено Дастер, 2014 года выпуска, цвет коричневый, VIN **, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: **, гос. рег. знак **, земельный участок по адресу: **** участок № 65, кадастровый **, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: ****, урочище «Тепловка», сад «Нефтяник», участок № 66, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: **** участок № 66, кадастровый номер **, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1/0.

Стороны оценили транспортное средство в размере 600 000 рублей, земельный участок - по 30 000 рублей каждый, садовый дом – 40 000 рублей.

Общая стоимость имущества составляет 700 000 рублей (пункт 1.6 договора займа).

Кроме этого, стороны определили, что размер отступного равен сумме займа с учетом процентов и полностью покрывает все требования заимодателя в отношении заемщиков. В случае передачи в качестве отступного имущества, указанного в п. 1.5 договора займа займодатель отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения настоящего договора (п. 1.10 договора займа). С момента предоставления отступного обязательства заемщиков прекращаются. Расчеты по подлежащим уплате за пользование займом процентов и неустойки осуществляются с учетом п.п. 1.8, 1.9 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что передача суммы займа осуществляется при подписании настоящего договора. Факт передачи суммы займа подтверждается подписанием настоящего договора и не требует подтверждения иными документами.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** участок № 66, составляет 85 514,61 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.07.2023 (л.д. 77).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** участок № 66, составляет 16 020 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.07.2023 (л.д. 78).

Кадастровая **** участок № 65, составляет 32 376 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.07.2023 (л.д. 81).

29.01.2023 Митракова К.Ю. нарочно направила в адрес ответчиков Злобина В.В. и Злобиной О.Ю. требование о передаче имущества в собственность истца в 10-дневный срок с момента получения следующее имущество: транспортное средство Рено Дастер, 2014 года выпуска, цвет коричневый, VIN **, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: **, гос. рег. знак **, земельный участок по адресу: **** участок № 65, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: **** участок № 66, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: **** участок № 66, кадастровый номер **, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1/0, которое получено ответчиками 04.02.2023 лично (л.д. 12).

Разрешая спор и отказывая Митраковой К.Ю. в удовлетворении исковых требований, с учетом требований ст. 431 ГК РФ исходя из толкований условий договора займа от 01.03.2022, суд пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об отступном с предоставлением его в будущем, поскольку в договоре стороны предусмотрели все существенные условия данного договора: конкретное имущество, подлежащее передаче ответчику, обязательство, которое прекращает передача имущества.

При этом суд отметил, что истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, и того, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции ответчики представили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку данное признание иска противоречит ст. ст. 421, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ввиду отсутствия совокупности существенных для данной категории дела доказательств, устанавливающих наличие юридически значимых фактов, принятие признания иска невозможно.

Истец заявляет требования о передаче имущества, которое не является залоговым, стороны письменного соглашения об отступном не оформили, чего не лишены сделать при обоюдном согласии, с оформлением соответствующих документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красновишерского районного суда Пермского края от 26.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Митраковой Ксении Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи