Решение по делу № 12-1600/2024 от 01.07.2024

77RS0006-02-2023-013348-69

12-1600/24

РЕШЕНИЕ

город Москва                   25 октября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Определением участкового уполномоченного ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы фио от 13.06.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нагул О.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Колпаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность вышеуказанного определения, просит его отменить.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность наступает по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка или иных действий. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Отсутствие объективного подтверждения повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иным собранным по материалу данным, содержащимся в справке о первичном приеме в травмпункте, в объяснениях лиц - оценка в определении не дана.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не является законным и обоснованным.

Само по себе переписывание объяснений опрошенных в ходе проверки лиц в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приводит к безусловному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ без соответствующих выводов должностного лица.

Формальное применение положений ст. 1.5 КоАП РФ без проверки и оценки собранных доказательств не допустимо и не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, вынесенное им определение должным образом не мотивировано, сделанные им выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное определение законным.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, определение участкового уполномоченного ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы фио от 13.06.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нагул О.В., подлежит отмене, а материал проверки по заявлению К.Р.Ф. направлению на новое рассмотрение.

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Колпакова Д.В. удовлетворить.

Определение от 13.06.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Материалы возвратить в ОМВД по району Филевский парк г. Москвы для проведения проверки и принятия надлежащего процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В, фио

ДОРОГОМИЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес адрес, адрес тел. телефон dorogomilovsky.msk@sudrf.ru ______________________ № ___________________ на № __________________ от ___________________ ОМВД по адрес

Направляю Вам копию решения по жалобе на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами для для проведения проверки и принятия надлежащего процессуального решения

Приложение:

- копия решения от 25.10.2024 г.

- материалы

Судья Дорогомиловского

районного суда адрес О.В. Миславская