Решение по делу № 2-422/2015 (2-2764/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-422/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Едаловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КС «Атом» к Гаврилову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

25.12.2014 г. в суд обратился истец КС «Атом» (специализированный кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Атом») с иском к Гаврилову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Гавриловым А. Г. и КС «Атом» 22 октября 2012 года заключен договор займа №, согласно которому Гаврилову А. Г. предоставлен заем в размере <сумма> сроком по 22 октября 2014 года включительно. Предоставление займа в соответствии с условиями договора займа подтверждается расходным кассовым ордером от 22.10.2012 г. № 2374. Согласно п. 3.1. Договора займа должник за весь срок пользования займом обязуется уплатить кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 2% (два) процента годовых от полученной суммы займа, целевые взносы на уставную деятельность - 7% (семь) процентов годовых и отчисление в страховой фонд – 1% (один) процент годовых от полученной суммы займа. Погашение предоставленного займа и компенсаций по нему производится ежемесячно (не позднее 22 числа) равными долями в соответствии с п.3.2. договора займа. Однако принятые по договору займа обязательства должником не исполнены, в связи с чем Гаврилову А. Г. было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа (исх. № 08 от 31.05.2013 г.), уведомление должником оставлено без удовлетворения. На основании п.3.3 в случае нарушения условий договора займа должник уплачивает кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета 36%(тридцать шесть) процентов годовых от непогашенной части займа за каждый календарный день просрочки. Задолженность на 23.12.2014 г. составила: по займу - <сумма>; по компенсации по займу - <сумма>; неустойка по займу - <сумма>. Общая сумма задолженности по договору займа № от 22.10.2012 г. на 23.12.2014 г. составила <сумма>. Истец сослался на п. 1 ст. 100 ГПК РФ и указал, что 15.12.2014 г. между КС «Атом» и Поляковой Е. Н. был заключен договор № 04 об оказании услуг, в соответствии с которым последней уплачена сумма за оказание представительских услуг в размере <сумма> по расходному кассовому ордеру № 2594.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Гаврилова А. Г. в пользу КС «Атом»: задолженность по займу, компенсациям, а также неустойку по договору займа № от 22.10.2012 г. - <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>; расходы по оплате услуг представителя по договору № 04 об оказании услуг от 15.12.2014 г. - <сумма>.

19.02.2015 г. в связи с увеличением периода просрочки истцом на основании ст. 39 ГПК РФ требования уточнены, о чем представлено заявление принятое к производству суда. В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по займу, компенсациям, а также неустойку по Договору займа № от 22.10.2012 г. в размере <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма> = <сумма>); расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>; расходы по оплате услуг представителя по договору № 04 об оказании услуг от 15.12.2014 г. - <сумма>.

В судебном заседании полномочный представитель истца КС «Атом» - Полякова Е. Н., действующая на основании доверенности от 06.12.2012 г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гаврилов А. Г. признал в полном объеме исковые требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по займу, компенсациям, неустойке по Договору займа № от 22.10.2012 г. в размере <сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>; расходов по оплате услуг представителя по договору № 04 об оказании услуг от 15.12.2014 г. в размере <сумма>. Указал, что признание иска является добровольным; что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и собственноручно подписаны ответчиком.

Представитель истца КС «Атом» - Полякова Е. Н. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, подлежат удовлетворению требования истца КС «Атом» о взыскании с ответчика Гаврилова А. Г. задолженности по займу, компенсациям, неустойке по Договору займа № от 22.10.2012 г. в размере <сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>; расходов по оплате услуг представителя по договору № 04 об оказании услуг от 15.12.2014 г. в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КС «Атом» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Андрея Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу КС «Атом» задолженность по займу, компенсациям, неустойке по Договору займа № от 22.10.2012 г. в размере <сумма>; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> и расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.