Решение от 15.04.2024 по делу № 2-1240/2024 от 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина М.И.

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003683-62 (производство № 2-1240/2024) по иску АО «Реалист Банк» к Ярцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Реалист банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ярцева С.В. – задолженность по кредитному договору № ... от 19.03.2018 г. по состоянию на 14.08.2023 г. всего в размере 301243,80 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 121915,45 рублей по ставке 18,6% годовых, с 15.08.2023 г. по дату его фактического возврата; задолженность по кредитному договору № ... от 27.03.2017 по состоянию на 14.08.2023 г. всего в размере 223886,72 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 76363,90 рубля по ставке 13,5 % годовых, с 15.08.2023 г. по дату его фактического возврата; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8451,31 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Реалист Банк» - прежнее наименования АО «БайкалИнвестБанк» (истцом) и Ярцевым А.С. (третьим лицом) были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № ... от 19.03.2018 г. на сумму 862500,00 рублей на срок до 27.05.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых;

- кредитный договор № ... от 27.03.2017 г. на сумму 929670,00 рублей на срок до 13.05.2021 г. под 13,5 % годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику на его счет.

Кроме того, между банком и Ярцевым С.В. (ответчиком) были заключены договоры поручительства № ... от 19.03.2018 г., №... от 27.03.2017г. Согласно условиям данных договоров поручитель обязался отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнением Ярцевым А.С. обязательств по кредитному договору № ... от 19.03.2018 г., по кредитному договору №... от 27.03.2017г.

Однако, в нарушение условий кредитных договоров заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов внес банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил соответствующие уведомления ответчику о досрочном возврате задолженности по двум кредитным договорам, об уплате начисленных процентов и иных платежей.

Сумма задолженности заемщиком банку до сих пор не оплачена и по состоянию на 14.08.2023 г. составляет:

- по кредитному договору № ... от 19.03.2018 – 301243,80 рублей;

- по кредитному договору № ... от 27.03.2017 г. – 223886,72 рублей.

22.06.2021 г. нотариус совершила исполнительные надписи в пользу АО «Реалист Банк»: № № ... и № ... о взыскании с Ярцева А.С. просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21.06.2023г. по кредитному договору №... от 19.03.2018г. в размере 2201653,21 руб.; о взыскании Ярцева А.С. просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21.06.2023г. по кредитному договору №... от 27.03.2017г. в размере 411988,90 руб.

14.12.2022г. АО «Реалист Банк» подал в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании Ярцева Андрея Сергеевича банкротом. 16.06.2023г. Арбитражным судом вынесено определение о признании Ярцева А.С. банкротом и введении реструктуризации долгов. Требование АО «Реалист Банк» в размере 1314 130,52 руб. по вышеуказанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов Ярцева А.С..

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам с ответчика Ярцева С.В – поручителя по кредитным договорам №... от 19.03.2018г., №... от 27.03.2017г., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Ярцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ярцева С.В. по нотариальной доверенности - Подзоров М.И. представил письменные возражения на исковые требования АО «Реалист Банк», из которых следует, что в 2021г. истец уже обращался в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договора №... от 19.03.2018г. и №... от 27.03.2017г., которым в удовлетворении требований к Ярцеву С.В. было отказано. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021г. ответчик был признан банкротом и освобожден от дальнейших требований кредиторов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина.

Третье лицо Ярцев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил, ходатайство об отложении дела не предоставил.

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ярцева А.С.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и Ярцевым А.С. (третьим лицом) были заключены кредитные договоры: № ... от 19.03.2018 г. на сумму 862500,00 рублей на срок до 27.05.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых; кредитный договор № ... от 27.03.2017 г. на сумму 929670,00 рублей на срок до 13.05.2021 г. под 13,5 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Вместе с тем, во исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 19.03.2018 г., между истцом и ответчиком Ярцевым С.В. был заключен договор поручительства № ... от 19.03.2018 г.

Согласно условиям данного договора поручитель обязался отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнением Ярцевым А.С. обязательств по кредитному договору № ... от 19.03.2018 г.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Заемщиком какого-либо из Обязательств Заемщика, Кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить Кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся Кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет Заемщика.

Также, во исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 27.03.2017 г., между истцом и ответчиком Ярцевым С.В. был заключен договор поручительства № ... от 27.03.2017 г.

Согласно условиям данного договора поручитель обязался отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнением Ярцевым А.С. обязательств по кредитному договору № ... от 27.03.2017 г.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Заемщиком какого-либо из Обязательств Заемщика, Кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить Кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся Кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет Заемщика.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, передав денежные средства Заемщику.

В нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров, Ярцев А.С. (третье лицо) свои обязательства по возврату займа исполнил лишь частично, что подтверждается расчетом.

Сумма задолженности заемщиком банку до сих пор не оплачена и по состоянию на 14.08.2023 г. составляет:

- по кредитному договору № ... от 19.03.2018 – 301 243,80 рублей, из которых: 121915,45 руб. задолженность по просроченному долгу; 0,00 руб. – по просроченным процентам, 83046,15 руб. – по процентам на просроченный ОД; 90670, 85 руб. – по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД; 5611, 35 руб. – по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок;

- по кредитному договору № ... от 27.03.2017 г. – 223 886,72 рублей, которых: 76363, 90 руб. задолженность по просроченному долгу; 0,00 руб. – по просроченным процентам, 48612,82 руб. – по процентам на просроченный ОД; 73481,67 руб. – по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД; 2262,58 руб. – по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок; 17165,75 руб. – госпошлина, признанная судом/расходы, понесенные на совершение исполнительной надписи; 6000 руб. – госпошлина за подачу Ярцева А.В. банкротом.

14.12.2022г. АО «Реалист Банк» подал в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании Ярцева А.С. банкротом. 16.06.2023г. Арбитражным судом вынесено определение о признании Ярцева А.С. банкротом и введении реструктуризации долгов. Требование АО «Реалист Банк» в размере 1314 130,52 руб. по вышеуказанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов Ярцева А.С..

Основанием для обращения с иском в суд к Ярцеву С.В. является то, что последний по спорным кредитным договорам, заключенным с Ярцевым А.С., обязался наряду с Ярцевым А.С. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитным договорам № ... от 19.03.2018, № 5323-1912 от 27.03.2017 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Однако, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 г. по делу № А55-30610/2020 Ярцев С.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 г. по делу № А55-30610/2020 процедура реализации имущества Ярцева С.В. была завершена, и должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Милюкова А.А. были прекращены.

В соответствии со ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, заключенного до признания его банкротом, прекращается.

При таких обстоятельствах, поскольку Ярцев С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 г., основания для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в том числе о взыскании судебных расходов, поскольку данное требования является производным от основного.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░