Решение по делу № 2-1429/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1429/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000825-13

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» к Имшеницкой О.А., Симончук Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Симончук А.С., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Северная Сова» обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северная Сова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, относительно квартиры по адресу: <адрес>, числится задолженность за коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 78 015 рублей 53 копейки, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени в размере 28911 рублей 34 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Северная Сова» задолженность за предоставленные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 78015 рублей 53 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей 28911 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 54 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Имшеницкая О.А., Симончук Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Симончук А.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5.

Представитель истца ООО «Северная Сова» в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Имшеницкой О.А. и ФИО2 в пользу ООО «Северная Сова» задолженность за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 263 рублей 59 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 20 930 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей. Взыскать солидарно с Имшеницкой О.А. и Симончук Е.В. в пользу ООО «Северная Сова» пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму 68 263 рубля 59 копеек. Взыскать солидарно с Имшеницкой О.А., Симончук Е.В. и Симончук А.С. в пользу ООО «Северная Сова» задолженность за предоставленные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9751 рубля 94 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 2990 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Взыскать солидарно с Имшеницкой О.А., Симончук Е.В. и Симончук А.С. в пользу ООО «Северная Сова» пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму 9751 рубль 94 копейки. Представил соответствующие расчеты по задолженности. Возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного мнения по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны надлежащим образом извещенными.

Руководствуясь статьями 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальным. По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира предоставлена Симончук Е.В..

В указанном жилом помещении, вместе с Симончук Е.В. зарегистрированы ФИО3, Имшеницкая О.А., ФИО5. Указанные сведения подтверждены справкой ГОБУ «МФЦ МО».

ООО «Северная Сова» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям, ввиду несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, произведен с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом жилом помещении зарегистрированы 4 человека, задолженность подлежит солидарному взысканию, при этом, задолженность несовершеннолетних взыскивается с законных представителей.

Исходя из представленных Отделом ЗАГС администрации г.Мурманска сведений, законным представителем ФИО5, является Симончук А.С.; законным представителем ФИО3 является Имшеницкая Е.В.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в принудительном порядке заявленная задолженность за период с апреля 2020 года по декабрь 2023 года за коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени произведенный ответчиком принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства.

С учетом периода образования долга, его размера, отсутствия сведения о несоразмерности предъявленных требований, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков пени в указанном размере.

Разрешая требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчиков пени, начисляемых на сумму задолженности в заявленном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам – договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, участием в судебных заседаниях, характера и уровня сложности спора, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчиков в указанной части, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, оценивая стоимость за аналогичные услуги, размещенные в свободном доступе и представленные в материалы дела, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с ответчиков в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 338 рублей 54 копеек.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет

Так, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 99 рублей 54 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» к Имшеницкой О.А., Симончук Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Симончук А.С., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Имшеницкой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Симончук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Северная Сова» (ИНН 5190072360) задолженность за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68263 рублей 59 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 20930 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Взыскать солидарно с Имшеницкой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Симончук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Северная Сова» (ИНН 5190072360) пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму долга 68 263 рубля 59 копеек.

Взыскать солидарно с Имшеницкой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симончук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симончук А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Северная Сова» (ИНН 5190072360) задолженность за предоставленные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 751 рубля 94 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 2 990 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать солидарно с Имшеницкой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симончук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симончук А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Северная Сова» (ИНН 5190072360) пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму долга 9751 рубль 94 копейки.

Возвратить ООО «Северная Сова» (ИНН 5190072360) излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3338 рублей 54 копеек, государственную пошлину в размере 99 рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С.Зимина