Решение по делу № 2-2300/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

05 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного и района г.Самара в защиту интересов Жаровского ФИО6 к ООО «ЭКСПОКОМ» о компенсации морального вреда,

    установил:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары в защиту интересов Жаровского А.Д. с иском к ООО «ЭКСПОКОМ» о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Жаровский А.Д. работал в ООО «ЭКСПОКОМ» 19.08.2021г по 30.09.2022г. В ходе проверки, проведенной на основании обращения работников ООО «ЭКСПОКОМ», прокуратурой установлено, что перед Жаровским А.Д. имеется задолженность за неиспользованный отпуск в размере 35 660,79 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 245,13 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8737,15 рублей, поскольку задолженность по заработной плате была погашена в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Захарова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Жаровский А.Д. уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Крючкова И.А., действующая по доверенности от 09.08.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку 30.09.2022 трудовой договор с Жаровским А. Д. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию работника. Согласно ч.ч. 3,4 ст. 84.1 ТК РФ, раздела 13 трудового договора №519 от 19.08.2021 днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Компенсация морального вреда завышенная и необоснованная, удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 указанного кодекса установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между ООО «ЭКСПОКОМ» и Жаровским А.Д. был заключен срочный трудовой договор № на период с 19.08.2021г по 18.11.2021г, в соответствии с которым Жаровский А.Д. принят на должность фельдшера на срок до выполнения заведомо определенной работы по должности работника в рамках производства сварочно-монтажных работ блочно-модульного здания. Пунктом 2.2-2.4. договора установлено, что заработная выплачивается работнику 2 раза в месяц: первая часть зарплаты выплачивается 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 500 рублей, следующие надбавки и компенсации: за работу в районах на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,4, за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80%.

Приказом от 30.09.2022г. Жаровский А.Д. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно реестру № 248 от 3 мая 2023 г. Жаровскому А.Д. произведено зачисление задолженности по причитающимся суммам при увольнении в размере 36 249,79 рублей.

Таким образом, установлено, что компенсация за используемый отпуск Жаровскому А.Д. выплачена с нарушением срока, по истечении 7 месяцев 3 дней после его увольнения.

В соответствии с п. 46
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что компенсация за неиспользуемый отпуск истцу была выплачена с задержкой, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных Жаровскому А.Д. нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях из-за длительной невыплаты задолженности, также тот факт, что несвоевременная выплата связана со сложившейся экономической ситуацией в стране из-за действий недружественных стран, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика утверждает, что ООО «Экспоком» не было допущено нарушение трудовых прав работника Жаровского А.Д., ссылаясь на правила ст. 140 ТК РФ, из которой следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Требование о расчете Жаровским А.Д. в адрес ООО «Экспоком» не предъявлялось, поэтому обязанность у работодателя по выплате компенсации за неиспользуемый отпуск не возникла.

Но данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку все причитающиеся выплаты работодателем производятся работнику в день увольнения, уведомление работнику о необходимости предоставить заявление о выплате всех причитающихся сумм в день увольнения, работодателем Жаровскому А.Д. не направлялось.

Вместе с тем, Жаровским А.Д. 24.09.2022 года ООО «ЭКСПОКОМ» было направлено заявление об увольнении с 30.09.2022 года и выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о выплате за время вынужденного простоя по независящим от работника и работодателя причинам в соответствии со ст. 157, расчет просил произвести в строгом соответствии с правилами ст. 140 ТК РФ.

Данное заявление было направлено Жаровским А.Д. по электронной почте 24.09.2022 года, о чем им представлены надлежащие доказательства, направление заявления об увольнении и выплате всех сумм посредством электронной почты не противоречит трудовому договору и действующему законодательству.

Таким образом, заявление о выплате всех причитающихся сумм при увольнении им было подано своевременно.

Ссылка ответчика на то, что указанное заявление не может быть принято во внимание, т.к. оно не было подписано электронной подписью, в трудовом договоре сторонами не урегулирован вопрос об установлении правил подписания и направления сообщений в электронном виде, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам и являться основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что обращение в прокуратуру Жаровским А.Д. подано ненадлежащим образом, также неосновательны, т.к. Жаровский А.Д. обратился за защитой своих нарушенных трудовых прав в органы прокуратуры через портал госуслуг, что также не противоречит действующему законодательству.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Жаровского ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) в пользу Жаровского ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) госпошлину в доход бюджета г. Самары в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.

Судья                     И.Н. Вельмина