Решение по делу № 22-1117/2023 от 08.11.2023

Судья Гончаров И.В.                                                            Дело №22-1117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                         г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Никитина Г.В., Кожевникова И.В.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Гукасян К.А.,

осуждённой: Романча Л.А.,

защитника: Широяна В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённой на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 мая 2023 года, которым:

Романча Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.119, ст.156, ч.2 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ. По состоянию на 02 мая 2023 года срок не отбытого наказания составил 432 часа,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 07 июня 2022 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Романча Л.А. под стражей с 22 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённой Романча Л.А. и защитника Широяна В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гукасян К.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Романча Л.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 июля 2022 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Широян В.Г. находит приговор незаконным и просит его изменить, переквалифицировать действия Романча на ч.1 ст.114 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, освободить её из-под стражи.

Указывает, что с учётом показаний свидетелей, потерпевшего и подсудимой следует, что потерпевший в отношении Романча Л.А. применял насилие периодически в течение длительного времени, а во время конфликта 21 июля 2022 года, учитывая агрессивное поведение потерпевшего, вызванного сильной степенью опьянения, различие полов и соотношение сил, у подсудимой возникло право на самооборону. При этом она не приискала кухонный нож, как это указывает суд, а использовала его, который находился в непосредственной близости для предотвращения насилия.

Обращает внимание, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Романча Л.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности вина осуждённой подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на протяжении 7-8 месяцев он проживал совместно с Романча Л.А. по месту своего жительства, где между ними на почве алкогольного опьянения постоянно происходили конфликты, в ходе которых он несколько раз наносил последней телесные повреждения. Вечером 21 июля 2022 года между ним, находящимся в нетрезвом состоянии и Романча Л.А., произошёл конфликт, в ходе которого он оскорбил осуждённую, схватил её волосы и рукой ударил по голове последней. Романча Л.А. испугавшись его поведения, взяла в правую руку кухонный нож, которым нанесла ему удары снизу вверх;

- свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что летом 2022 года, в составе бригады скорой медицинской помощи он прибыл на просп.Победы. Потерпевший был пьян и находился в неадекватном состоянии, в левой части грудной клетки спереди у пострадавшего имелись колото-резанные раны размерами до 2 см.;

- свидетеля Свидетель №4, о том, что в 17 часов 19 минут 21 июля 2022 года он прибыл на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции и медицинские работники. На теле Потерпевший №1 имелись две колото-резанные раны, которые со слов потерпевшего причинила Романча, нанеся два удара ножом. Ранее он неоднократно ранее приезжал в указанный адрес по вызовам осуждённой, так как между Потерпевший №1 и Романча постоянно происходили конфликты (т.1 л.д.147-149);

- свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что летом 2022 года в вечернее время к нему в квартиру пришёл пьяный Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как его ударила ножом Романча;

- свидетеля С. о том, что вечером 21 июля 2022 года на лестничной площадке в подъезде между Потерпевший №1 и Романча Л.А. произошёл очередной конфликт, в ходе которого потерпевший применил насилие к осуждённой;

- свидетеля Свидетель №6 показавшего, что летом 2022 года он, Свидетель №2 и Романча Л.А. находились в гостях у осуждённой, где употребляли алкоголь. Вскоре туда прибыл Потерпевший №1, который был пьян и находился в неадекватном состоянии, в связи с чем, он покинул квартиру;

- свидетеля Свидетель №2 о том, что вечером 21 июля 2022 года она, Свидетель №6 и Романча Л.А. находились в квартире последней, когда туда явился Потерпевший №1, который был пьян и агрессивен. Осуждённая стала ругаться с Потерпевший №1 на почве бытовых проблем. Испугавшись происходящих событий, она покинула квартиру (т.1 л.д.125-128);

- эксперта Д., подтвердившего выводы проведённой им экспертизы, согласно которой на теле потерпевшего были обнаружены два колотых ранения (грудной клетки слева с рассечением 5-го ребра и передней брюшной полости слева), что исключает самопроизвольное натыкание пострадавшего на нож.

Виновность осуждённой также подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 от 31 августа 2022 года, который продемонстрировал механизм причинения Романча Л.А. ему телесных повреждений (т.1 л.д.103-114);

- заключением эксперта № от 10 августа 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с рассечением 5-го ребра и касательным ранением нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением большого сальника и поперечно-ободочной кишки, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года, в ходе которого изъят кухонный нож с рукоятью чёрного цвета (т.1 л.д.25-28);

- заключением эксперта № от 23 августа 2022 года, согласно которому на ноже и футболке серого цвета обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, на ноже обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Романча Л.А. (т.2 л.д.22-28);

- рапортом от 21 июля 2022 года о том, что в 18 часов 55 минут 21 июля 2022 года из ГБУЗ Севастополя «Городская больница №1 им.Н.И. Пирогова» поступило сообщение о том, что бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ранение грудной клетки, гемопневмоторакс слева. Со слов пациента, его ударила сожительница (т.1 л.д.99);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 июля 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что примерно в 17 часов 15 минут 21 июля 2022 года Романча Л.А. умышленно нанесла ему удар кухонным ножом в область груди слева (т.1 л.д.23);

- актом медицинского освидетельствования, которым у Романча Л.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Романча Л.А. от 02 сентября 2022 года, которая показала, где она взяла кухонный нож и продемонстрировала, каким образом она нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ножевых ранений туловища (т.2 л.д.86-97);

- протоколом очной ставки между Романча Л.А. и Потерпевший №1 от 06 сентября 2022 года, которые подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.98-105);

- иными доказательствами, полно приведёнными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и им дана надлежащая юридическая оценка.

Так, приведённые в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Оценка доказательств является мотивированной, а поэтому выводы суда о виновности осуждённой обоснованы и убедительны.

Утверждения стороны защиты о неверной квалификации действий                   Романча Л.А., являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона, данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускает причинение такого вреда либо относится к этому безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Действия осуждённой правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, оснований для переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется, так как суд обоснованно исходил из того, что Романча Л.А., нанося потерпевшему целенаправленно и с достаточной силой удары ножом в область грудной клетки и брюшной полости, действовала умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая его наступления, а к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью относилась неосторожно, с чем соглашается и судебная коллегия.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что осуждённая защищалась от Потерпевший №1, представляются неубедительными, так как ни осуждённая, ни свидетели, ни потерпевший в своих показаниях не указали о наличии реальной угрозы жизни или здоровью Романча Л.А. во время конфликта с Потерпевший №1, в связи с чем, необходимости в причинении тяжкого здоровья последнему не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Наказание Романча Л.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осуждённой.

Вопреки доводам защитника в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Романча Л.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осуждённой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Романча Л.А. положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 мая 2023 года в отношении Романча Л. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

    Председательствующий:                                              Авхимов В.А.

Судьи:                                                                            Никитин Г.В.

Кожевников И.В.