Решение от 27.05.2020 по делу № 9-327/2020 от 26.05.2020

№ М-2056/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 мая 2020 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березина О.В. рассмотрев материал по исковому заявлению Алдохина А. В. к индивидуальному предпринимателю Ниженковской Е. А. о признании права собственности на автомобиль, освобождении автомобиля от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Алдохин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ниженковской Е. А. о признании права собственности на автомобиль марки (иные данные), (дата) года выпуска, с государственным регистрационным знаком (№), освобождении указанного автомобиля от ареста, наложенного постановлением от (дата) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес) городского округа Прохватиловой П.Ю. в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичные положения закреплены в пп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Из представленных истцом документов: договора (№) от (дата), договора (№) от (дата) следует, что транспортное средство (номерной агрегат) (иные данные), (дата) года выпуска, с государственным регистрационным знаком (№) по согласованию сторон оценено в 10000 рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу, что требование о признании права собственности на указанный автомобиль подсудно мировому судье.

Кроме того, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно части первой статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как указано истцом Алдохиным А.В. исполнительные действия по производству (№)-ИП от (дата) в рамках которого постановлением от (дата) был арестован автомобиль марки (иные данные), (дата) года выпуска, с государственным регистрационным знаком (№), совершаются Отделом судебных приставов по (адрес) городского округа, который явно под юрисдикцию Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не подпадает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер заявленных истцом исковых требований, прихожу к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, так как требование о признании права собственности подлежит рассмотрению мировым судьей, а требование об освобождении автомобиля от ареста подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения исполнительных действий.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░