Решение по делу № 2-4323/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-4323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2021по иску ИП Бурчиян А.В. к Гладкову А.Е. о взыскании платы по договору возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор возмездного оказания информационных услуг.

В соответствии с п.1.1. исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.2.6 договора, заказчик обязан хранить в тайне от третьих лиц информацию, предоставленную исполнителем в соответствии с договором, и не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, подписал акт приема-передачи информационных услуг (п.2) на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны ИП Бурчиян А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

При этом оплата по договору ответчиком не произведена.

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил п.2.6 договора, заключив договор непосредственно с продавцом с обход ИП Бурчиян А.В. и не исполнил обязательство по оплате ИП Бурчиян А.В. денежной суммы в размере 222000 руб., исходя из расчета 3700000 руб.*6%.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, но по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 222 000 рублей в качеств оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг; государственную пошлину в размере 5420 рублей, оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда от 29.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шереметов Н.А.

Истец ИП Бурчиян А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что на момент заключения договора и показа объекта, дом был полностью готов, стояла входная дверь, были ключи, не было черепицы на крыше, крыша была, домовладение зарегистрировано не было. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Шевнин Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец не заключает договор купли-продажи, она оказывает услуги информационные об объекте недвижимости. Крыша и окна уже были, Шереметов Н.А. - это застройщик, он на земельных участках строит дома, фактически дом был достроен, но права на него не были оформлены. Ответчику все сведения были предоставлены. В данном случае не имеет значение готовность дома и оформление прав на объект. Факт оказания услуг подтвержден. Ответчик подписал договор и согласился с его условиями, ответчик пытается оспорить договор.

Ответчик Гладков А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что приобрел только земельный участок стоимостью 623000 рублей, на котором находился объект незавершенного строительства, имелся фундамент, были возведены стены, дверей и крыши не было, производились ремонтные работы, ключа не было. В договоре указывалась цена готового дома после сдачи в эксплуатацию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Усенко А.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в договоре указан дом, а не объект незавершенного строительства, дом не стоял на кадастровом учете, все коммуникации можно подключать только после регистрации в кадастре. После приобретения земельного участка, ответчик возвел дом и зарегистрировал его в установленном порядке. Полагал, что истец не оказала в полном размере услуги, предусмотренные условиями договора, в связи с чем просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шереметов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований по следующим основаниям.

Конституционному положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на сторону возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Бурчиян А.В. (исполнитель) и ответчиком Гладковым А.Е. (заказчик), был заключен договор возмездного оказания информационных услуг (л.д.7).

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящегося в городах, поселках и.т.д. в <адрес> и отвечающего следующим примерным требованиям: вид недвижимости: дом, земельный участок, район нахождения: <адрес>, количество комнат: от 3 комнат, цена до 4000000 рублей.

Вышеуказанные характеристики объекта недвижимости являются предварительными и могут быть изменены.

Согласно п. 2.6. Заказчик обязан хранить в тайне от третьих лиц информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с Договором, и не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от Исполнителя.

В п. 2 Акта приема-передачи информационных услуг Договора, указан объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>.

В случае приобретения просмотренного объекта недвижимости Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), акт имеет силу приемопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности Исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

Согласно п. 2.8 Договора, заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6-ти (шести) % от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному Договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

Окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров (п.2.9 договора).

Таким образом, из буквального толкования условий договора (ст.431 ГК РФ) возможно определить как предмет договора, то есть какие действия должны быть совершены исполнителем, так и то, какая денежная сумма должна быть оплачена за данные услуги.

Договор подписан обеими сторонами, подпись заказчика имеет расшифровку, сведения о паспортных данных.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия договора, при этом договор сторонами подписан, что свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в установленной законом форме и по своему содержанию и порядку заключения не противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гладков А.Е. осмотрел объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, заполнил в п. 6 Договора в графе реквизиты Заказчика, подписал Акт приема-передачи информационных услуг (п.1) на данный объект с указанием цены объекта – 3700000 руб., тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны истца - ИП Бурчиян А.В.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из государственного реестра недвижимости Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Гладковым А.Е. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.49-50).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В силу законоположений пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Заключая договор, ИП Бурчиян А.В. приняла на себя обязательства подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <адрес>, и отвечающего следующим требованиям: вид недвижимости: дом, земельный участок, район нахождения: <адрес>, количество комнат: от 3 комнат, цена до 4000000 рублей.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом представлен акт выполненных работ, подписанный Гладковым А.Е.

Гладкову А.Е. предоставлено для осмотра 4 объекта недвижимости, в том числе и по адресу: <адрес>. Акт содержит указание на дату осмотра, адрес объекта, стоимость объекта.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом осуществлен подбор объектов недвижимого имущества, предоставлена информация об объектах недвижимости, доведена до сведения ответчика их стоимость, объекты заказчиком осмотрены.

Оплата по договору оказания информационных услуг не произведена.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шереметов Н.А., именуемый продавцом и Гладков А.Е., именуемый покупатель, заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60).

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылался на то, что дом на вышеуказанном земельном участке был достроен им, поставлен на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив суду уведомление о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика не оспаривала, что на приобретенном Гладковым А.Е. земельном участке находился объект незавершенного строительства: имелся фундамент и были возведены стены дома.

Ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания информационных услуг истцом, то есть свои возражения доводам иска не доказал.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт приема-передачи, и должны быть оплачены заказчиком.

При таких обстоятельствах отказ заказчика от оплаты в полном размере предусмотренного договором и фактически оказанных ей услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Сумма договора определена сторонами и не оспорена в установленном законом порядке. Гладков А.Е. был ознакомлен с условиями договора, замечаний с его стороны высказано не было, все существенные условия договора ответчику были понятны и устраивали его.

При этом ответчик в силу ст. 421 ГК РФ имел возможность не заключать данный договор на указанных условиях.

На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие на земельном участке объекта виде незавершенного строительством дома, правового значения не имеет и не влияет на правоотношения, вытекающие из спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Гладкова А.Е. о том, что он ранее обладал сведениями о спорном объекте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности не осматривать спорный объект, не лишен был возможности вычеркнуть данный объект из акта приема-передачи, либо не ставить напротив данного объекта свою подпись, чего не сделал. Не указано в акте ответчиком и о том, что ранее данный объект он видел. Напротив, получив информацию об объекте недвижимости от истца, осмотрев его с истцом, о чем ответчик поставил подпись, как в договоре, так и в акте приема-передачи услуги, Гладков А.Е. приобрел объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, но информационные услуги истца, полученные по договору, не оплатил.

В подтверждение своих возражений ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что объем подлежащих оплате услуг истцом выполнен в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между истцом и ответчиком, минуя истца, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Гладкова А.Е. денежных средств по договору подлежат удовлетворению в размере 222 000 руб., исходя из расчета согласно условиям договора: 3 700 000 руб. *6%.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ИП Бурчиян А.В. понесены расходы по оплате госпошлины, с учетом суммы удовлетворенных требований, возмещению подлежат расходы по госпошлине в размере 5420 рублей (л.д.6), как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 57, частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, заявителем не представлены подлинники соглашений об оказании юридических услуг и квитанций об оплате, и не приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, заявление о возмещении судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, предоставив подлинные документы, подтверждающие несение указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Бурчиян А.В. к Гладкову А.Е. о взыскании платы по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Гладкова А.Е. в пользу ИП Бурчиян А.В. денежные средства в размере 222000 руб. в качестве оплату по договору возмездного оказания информационных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 5420 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 декабря 2021 г.