Дело № 2- 5058/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.
при секретаре Кашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 25 октября 2016 года гражданское дело по иску Смирнова А.С. к ООО «Калина – 97» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Смирнов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Калина - 97» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 476 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, в обоснование требований указал, что 04 марта 2016 года между сторонами был заключен договор подряда № 00000000040, с 01.03.2016 года по 22.03.2016 года истцом была выполнена работа по данному договору, однако ответчик до настоящего времени работу истца не оплатил.
В последующем от требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 25 октября 2016 года.
В судебное заседание истец Смирнов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика ООО «Калина - 97» по доверенности Щербина С.О. не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом удержания налога на доходы физических лиц, представил в материалы дела письменный отзыв и соответствующий расчет.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Установлено материалами дела, и сторонами не оспаривается, что 04.03.2006 года между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор подряда № 00000000040, по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. На основании п.1.4 Договора работа считается выполненной после подписания акта приема – сдачи работы.
Согласно акта приема работ, выполненных по договору подряда № 00000000040, от 22.03.2016 года работы истцом выполнены в полном объеме, в установленный срок на сумму 10476 рублей, при этом ответчиком в нарушение п.2.2.2 Договора, устанавливающего срок оплаты в течение 14 дней с момента приемки результатов работы, оплата не произведена.
С учетом п.3.1 Договора заказчик, являющийся налоговым агентом, обязан удержать причитающиеся налоги с суммы выплат в пользу истца, и после удержания налога на доходы физических лиц 13% размер задолженности составит 9114 рублей.
На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, и как следует из представленного ответчиком расчета, а истцом иного расчета не представлено, размер указанных процентов составит 447 рублей 37 копеек.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19, ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественных требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная истцом согласно чека - ордера от 11.08.2016 года при подаче иска в суд.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9114 рублей + 447 рублей 37 копеек + 400 рублей = 9961 рубль 37 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирнова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Калина – 97» в пользу Смирнова А.С. задолженность по договору подряда № 00000000040 от 04 марта 2016 года 9114 рублей (после удержания налога на доходы физических лиц), проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 447 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего 9961 рубль 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31 октября 2016 года.
Судья Берникова Е.Г.