Решение от 15.10.2021 по делу № 12-144/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-144/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2021 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Горшкова Е.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» Мухатдинова А.Ш.,

представителя административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, Лариной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № ... от 26 августа 2021 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» (далее по тексту – ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо ООО «Режилзаказчик – ЖЭУ № 2» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» Мухатдинов А.Ш., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить или вынести предупреждение, поскольку выявленные недостатки были устранены. Также указывает, что доказательств расположения газона в пределах земельного участка, выделенного для эксплуатации дома, не имеется, напротив согласно заключению специалиста ООО «...» газон расположен на землях общего пользования, ответственность по содержанию которых возложена на администрацию города Челябинска.

В судебном заседании представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, Ларина В.Е., действующая на основании доверенности, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» в соответствии со статьями 30.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» обратилось 06 сентября 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения нормы и правила по благоустройству, озеленению и санитарному содержанию территории города Челябинска для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, форм собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц (граждан), являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений на территории городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 59 Правил, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района; обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

На основании пункта 201 Правил стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2021 года в 10-36 часов юридическое лицо ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» допустило нарушения Правил благоустройства территории г. Челябинска, а именно: допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как газон, расположенного на придомовой территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома № ... в Металлургическом районе г. Челябинска, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

Изложенное свидетельствует о нарушении подпункта 6 пункта 59, подпунктов 1, 7 пункта 60, пункта 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Юридическое лицо ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» допустило ненадлежащее обслуживание элемента благоустройства, а именно не осуществляется регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

Согласно акту фиксации нарушения территории от 05 июня 2021 года должностными лицами Управления благоустройства Администрации города Челябинска произведён осмотр территории г. Челябинска в районе дома № ... г. Челябинска, в ходе которого установлено следующее: не скошена трава на придомовом газоне вышеназванного дома.

Из материалов дела также следует, что ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» на основании протокола общего собрания собственников помещений, а также договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом № ... г. Челябинска, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает содержание придомовой территории с расположенными на ней элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирного дома объектами.

Факт совершения ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № ... от 20 августа 2021 года;

актом ... фиксации нарушения территории от 05 июля 2021 года;

схемой расположения территории с нескошенной травой возле дома № ... в Металлургическом районе г. Челябинска от 05 июля 2021 года;

фототаблицей, фотоснимками;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» и иными материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена сотрудниками МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» без уведомления представителя ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что вменяемое ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Челябинска, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Проверка Общества, как субъекта хозяйственной деятельности, не проводилась.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее по тексту - МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ. В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения.

Таким образом ни плановая, ни внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области благоустройства города, порядок проведения которых регламентирован положениями главы 2 Федерального закона от 26 октября 2008 года № 294-ФЗ, в отношении Общества не проводилась.

Нарушения положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при проведении осмотра территории, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 2» состава административного правонарушения ввиду отсутствия у управляющей организации обязанности по содержанию придомовой территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений, обслуживаемого многоквартирного дома, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 43 Правил благоустройства придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из сведений публичной кадастровой карты и схемы расположения территории газон, нескошенная трава возле дома ул. ..., г. Челябинск, находится в границах кадастрового квартала с кадастровым номером .... Объект благоустройства «газон» расположен на местности объектов капитального строительства на придомовой территории, следовательно, ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» обязано содержать данную территорию надлежащим образом.

Оценив представленные в дело об административном правонарушении доказательства в их совокупности и взаимной связи, административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска пришла к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в действиях ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ № 2».

Вина ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления административного органа, судья не усматривает.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» административная комиссия, не выявив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришла к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушении, предусматривающего в виде санкции, в том числе наказание в виде предупреждения, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание представленные юридическим лицом сведения о полном восстановлении благоустройства в установленный срок, что подтверждается актом от 13 июля 2021 года, согласно которому ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» произведен покос травы на дворовой и придомовой территории, в отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, по мнению судьи не отвечает принципам назначения административного наказания, установленным статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом положений части 2 статьи 3.4, частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2» являющегося субъектом малого предпринимательства, судья полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, путём его снижения до минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3 Закона Челябинской области - в виде предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению судьи с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения будет достаточен для достижения целей, установленных статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ... ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ № 2 «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ № 2 «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ... ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ № 2 «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ № 2 «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░