Решение по делу № 33-19826/2021 от 14.10.2021

25 ноября 2021 г.                                                г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-147/2021 (33-19826/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Пономаревой Л.Х.,

судей                Идрисовой А.В., Яковлева Д.В.

при секретаре                Тукаеве Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лаптева Е.А., Ступина И.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Лаптева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Ступина И.В. и ООО «Группа компаний Машхимтрейд» в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО «Машхимтрейд» неисполненное обязательство по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-804/2019, в размере 693455, 28 руб.

В удовлетворении требования Лаптева Е.А. к Ступину И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1000000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Лаптев Е.А. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к Ступину И.В., ООО «Группа компаний «Машхимтрейд» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Ступин И.В. являлся директором ООО «Машхимтрейд», на него были возложены обязанности по соблюдению безопасности и требований охраны труда.

Лаптев Е.А. работал в ООО «Машхимтрейд» слесарем механосборочных работ. 12.11.2018 вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец был допущен к производству работ по утеплению ворот цеха, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, без прохождения обязательных и периодических медицинских осмотров, без проведения технико-технологических и организационных мероприятий, без обеспечения средствами индивидуальной защиты, сорвался с подкрановых путей кран-балки с высоты 4,95 метра и упал на пол цеха.

В результате падения он получил телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтека правой и левой глазничной области, ушибленно-размозженной раны левой теменно-височно-затылочной области, вдавленного многооскольчатого перелома лобной, теменной и височной кости слева, теменной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки, сигмовидного синуса, с внедрением осколков в вещество левой и правой теменной доли, с компрессией головного мозга, кровоизлияние на твердой мозговой оболочкой левой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием корково-подкорковых очагов размозжения вещества право и левой теменной доли головного мозг; осложненная травматическим шоком первой степени, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 22 марта 2019 г. в отношении Ступина И.В. было прекращено уголовное дело с назначением ему судебного штрафа.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по делу № 2-804/2019 с ООО «Машхимтрейд» в пользу Лаптева Е.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 700000 руб. Однако, до настоящего времени решения суда исполнено на сумму 6544,72 руб.

Истец с учетом увеличения и уточнения исковых требований, просил взыскать со Ступина И.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1000000 руб., взыскать с ООО «Группа компаний «Машхимтрейд» ИНН 0233008475, Ступина И.В. в порядке субсидиарной ответственности за ООО «Машхимтрейд» неисполненное обязательство в размере 700000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ступин И.В. не согласен с решением суда в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности неисполненного обязательство по взысканию компенсации морального вреда. В обоснование доводов указано о том, что законодательством не закреплена субсидиарная ответственность учредителей должника посредством совершения исполнительных действий на стадии исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Лаптев Е.А. не согласен с решением суда в части отказа во взыскании со Ступина И.В. компенсации морального вреда. В обоснование доводов указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела он не предъявлял требований исковых требований. На тот момент истцу не было известно о последствиях полученной травмы. После рассмотрения уголовного дела истцу была установлена первая группа инвалидности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя положения ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из вышеизложенных норм права следует, что основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью является то, что он (руководитель) действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, что Лаптев Е.А. работал в ООО «Машхимтрейд» слесарем механосборочных работ.

12 ноября 2018 г. на производстве с Лаптевым Е.А. произошел несчастный случай, в результате которого Лаптев Е.А. получил тяжкий вред здоровью при падении с подкрановых путей из стальных конструкций для опорных кранов с высоты 4,95 м. при подвешивании штор на ворота.

По данному факту 23 января 2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2 уголовного дела № 1-23/2019).

Постановлением следователя от 18 февраля 2019 г. Ступину И.В., как директору ООО «Машхимтрейд», предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение требований охраны труда, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 167-172, 191, 192 уголовного дела № 1-23/2019).

21 февраля 2019 г. следователем возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ступина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 213-228 уголовного дела № 1-23/2019).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, от 22 марта 2019 г. уголовное дело в отношении Ступина И.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Ступин И.В. освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, с установлением срока уплаты данного штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 249-250 уголовного дела № 1-23/2019).

Из расписки Лаптева Е.А. от 23 февраля 2019 г. следует, что Лаптев Е.А. получил от Ступина И.В. денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения моральных, нравственных, физических, иных страданий и материальных затрат в связи с несчастным случаем, произошедшем 12 ноября 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. с ООО «Машхимтрейд» в пользу Лаптева Е.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 700 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что истец Лаптев Е.А. работал в ООО «Машхимтрейд» слесарем механосборочных работ.

21.12.2018 ООО «Машхимтрейд» утвержден акт № 01 о несчастном случае на производстве, произошедшем в 10 ч. 30 мин. 12.11.2018, в результате которого Лаптев Е.А. получил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: при падении с подкрановых путей из стальных конструкций для опорных кранов с высоты 4,95 м. при подвешивании штор на ворота.

Согласно указанному акту установлена вина ООО «Машхимтрейд» в произошедшем несчастном случае, а именно: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в использовании пострадавшего не по специальности, не проведении технико-технологических и организационных мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, или разработкой и утверждением технологических карт на производство работ, допуск к работе на высоте более 1,8 м. без прохождения обязательных медицинских осмотров при работе на высоте, отсутствием контроля за производством работ и применением работниками выданных средств индивидуальной защиты (нарушены абз. 2, 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации), недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к работам на высоте работников без проведения инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда при работе на высоте (нарушены абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 9, 10 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда от 28.03.2014 г. № 155н), неприменение средств индивидуальной защиты вследствие необоспеченности ими работодателем, выразившееся необеспечением работника, работающего на высоте, страховочной системой, для безопасной остановки падения и уменьшения тяжести последствий остановки падения, защитной каской (нарушены абз. 7 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 16, 87б, п. 110 а, б «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда от 28.03.2014 г. № 155н), неприменение средств индивидуальной защиты, выразившееся в неприменении защитной каскетки (нарушены п. 2.1, 3.3 инструкции по охране труда для слесарей механосборочных работ ИОТ-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 22.03.2019 прекращено уголовное дело в отношении директора ООО «Машхимтрейд» Ступина И.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения требований охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Лаптева Е.А., на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с назначением Ступину И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью Лаптева Е.А. был получен при исполнении им своих трудовых обязанностей в ООО «Машхимтрейд», в связи с чем, с ООО «Машхимтрейд», как с работодателя, при исполнении трудовых обязанностей у которого Лаптев Е.А. получил тяжкий вред здоровью, судом взыскана компенсация морального вреда в пользу истца Лаптева Е.А.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела также установлено, что в связи с полученным на производстве вредом здоровья истцу Лаптеву Е.А. установлена 1 группа инвалидности на срок до 01 октября 2021 г., что следует из справки серии МСЭ-2016 № 0519896 от 02 сентября 2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании со Ступина И.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1000000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что причиной получения Лаптевым Е.А. вреда здоровью при исполнении им трудовых обязанностей явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя ООО «Машхимтрейд», что также было установлено актом о несчастном случае на производстве.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Лаптев Е.А. о том, что ему была установлена первая группа инвалидности, в ходе рассмотрения уголовного дела он не предъявлял требований исковых требований, поскольку ему не было известно о последствиях полученной травмы, не являются основанием для отмены решения суда в указанной части.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в рассматриваемом случае причинение вреда здоровья истца Лаптева Е.А. наступило при исполнении им трудовых обязанностей по причине не обеспечения работодателем безопасности труда, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно на ООО «Машхимтрейд», являющегося работодателем Лаптева Е.А., а не на ответчика Ступина И.В., как руководителя ООО «Машхимтрейд» и имеющего статус работника ООО «Машхимтрейд», возлагается обязанность по возмещению истцу Лаптеву Е.А. морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.

Доводы жалобы истца о несогласии с таким выводом суда и необходимости применения положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 1099 данного Кодекса установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, право на возмещение компенсации морального вреда истцом не было реализовано в порядке уголовного судопроизводства, путем обращения с гражданским иском к непосредственному причинителю вреда Ступину И.В.

Поскольку уголовное дело в отношении директора ООО «Машхимтрейд» Ступина И.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения требований охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Лаптева Е.А., прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что взыскание компенсации морального вреда с работодателя - ответчика ООО ООО «Машхимтрейд» на основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к двойному взысканию с работника причиненного вреда, поскольку работодателю, возместившему причиненный работником вред, в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлено право регресса, т.е. обратного требования с работника возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Ступину И.В. о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания со Ступина И.В. и ООО «Группа компаний Машхимтрейд» в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО «Машхимтрейд» неисполненного обязательства по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-804/2019, в размере 693455, 28 руб.

Установлено, что 25 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ на основании выданного судом в соответствии с решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. исполнительного листа серии ФС № 028460371 в отношении ООО «Машхимтрейд» возбуждено исполнительное производство № 91558/19/02009-ИП.

Должнику ООО «Машхимтрейд» установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 106 т.3).

В установленный срок должником ООО «Машхимтрейд» требования исполнительного документы добровольно исполнены не были.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ООО «Машхимтрейд» движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе выезда 17 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем по месту нахождения юридического лица ООО «Машхимтрейд» по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с. Ермолаево, проспект Мира, д. 1е установлено, что ООО «Машхимтрейд» финансово-хозяйственную деятельность не ведет около 1 года, по данному адресу расположена иная организация, место ведения ООО «Машхимтрейд» деятельности неизвестно.

09 апреля 2020 г. взыскателю Лаптеву Е.А. в счет исполнения требований исполнительного документа произведено перечисление денежных средств в размере 6 544,72 рубля, что подтверждено платежным поручением № 466278 от 09 апреля 2020 г.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 18 июня 2020 г. с ООО «Машхимтрейд» взыскан исполнительский сбор в размере 49 000 рублей.

Постановлениями заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 14 июля 2020 г. судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, Алтуфьевского ОСП г. Москвы, ОСП № 1 г. Пскова даны поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде осуществления выезда по адресу регистрации директора ООО «Машхимтрейд» Новикова Ю.Н., получения объяснений по вопросам деятельности юридического лица, выяснении адреса ведения юридического лица, выставления требования о явке в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ; осуществления выезда по адресу нахождения учредителя ООО «Машхимтрейд» ООО «ТоргОпт», опросе генерального директора ООО «ТоргОпт» Дюшеева Д.А. о месте ведения деятельности ООО «Машхимтрейд», запросе сведений о директоре ООО «Машхимтрейд», его контактных данных; осуществления выезда по адресу нахождения учредителя ООО «Машхимтрейд» ООО «Эталон», опросе генерального директора ООО «Эталон» Дюшеева Д.А. о месте ведения деятельности ООО «Машхимтрейд», запросе сведений о директоре ООО «Машхимтрейд», его контактных данных.

Постановлением судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 15 февраля 2021 г. заведено разыскное дело в отношении имущества ООО «Машхимтрейд» на сумму 693455,28 руб. (л.д. 125 т.3).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Васильевой Д.А. от 19 мая 2021 г., переданного посредством телефонограммы, следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Машхимтрейд» от Ступина И.В. поступили документы о наличии у ООО «Машхимтрейд» имущества, на данный момент выезд для производства ареста имущества ООО «Машхимтрейд» не осуществлялся.

Решением общего собрания участников ООО «Машхимтрейд» от 05 сентября 2019 г., оформленного протоколом № 3 общего собрания участников ООО «Машхимтрейд», принято решение об освобождении Ступина И.В. от должности директора ООО «Машхимтрейд» и назначении на указанную должность Новикова Ю.Н.

Таким образом, поскольку исполнительное производство по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-804/2019 было возбуждено в отношении ООО «Машхимтрейд», и в настоящее время не окончено, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания со Ступина И.В. и ООО «Группа компаний Машхимтрейд» в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО «Машхимтрейд» неисполненного обязательства по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 693455,28 рублей, является ошибочным.

На основании изложенного, постановленное решение суда подлежит отмене в части взыскания со Ступина И.В. и ООО «Группа компаний Машхимтрейд» в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО «Машхимтрейд» неисполненное обязательство по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-804/2019, в размере 693455, 28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. в части взыскания со Ступина И.В. и ООО «Группа компаний Машхимтрейд» в пользу Лаптева Е.А. в порядке субсидиарной ответственности за ООО «Машхимтрейд» неисполненное обязательство по взысканию компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установленное решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-804/2019, в размере 693455, 28 руб. отменить

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий                         Л.Х. Пономарева

Судьи                                     А.В. Идрисова

                                        Д.В. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2021 г.

справка: судья Рашитова Г.Р.