Решение по делу № 2-669/2012 от 29.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-669/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Попов А.В.

при секретаре Казаковой С.Н.

при участии представителя истца Габова М.С. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2012 года дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Норец <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» обратилось к мировому судье с иском к Норец С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № ... руб. расходов по оплате услуг представителя в размере № ... руб. расходов по уплате госпошлины в сумме № ...., указав, что в результате ДТП от 26 марта 2011 года автомобилям: Опель Корса г.р.з. № ... принадлежащий Ш2, ВАЗ - 21099 г.р.з. № ... принадлежащий Р3  и ВАЗ - 11183 г.р.з. № ... принадлежащий Е4 причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Норец С.А. гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия». Потерпевшей Р3 была произведена страховая выплата в размере № ... руб. 00 коп. Согласно административным материалам Норец С.А. управлял ТС не имея прав на его управление. Так же не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца Габов М.С. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От получения судебной повестки уклонился. Конверт с судебной повесткой возвращен на судебный участок за истечением срока хранения. По сведениям адресного бюро, ответчик Норец С.А. проживает по адресу г. Сыктывкар пр. ...

Суд, с учетом мнения представителя истца и требований ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно справке об административном правонарушении от 26 марта 2011 года, Норец С.А., управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ..., напротив дома № ...  пр. ... в г. Сыктывкаре, в нарушение  п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21099 г.р.з. № ... Норец С.А. застрахована в ОСАО «Россия», согласно страховому полису ВВВ № ... однако в соответствии с данным полисом страхования Норец С.А. не является лицом  допущенным к управлению ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ - 21099 г.р.з. № ... принадлежащий Р3, причинены механические повреждения.

05 июля 2011 года Р3 обратилась в филиал ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ремонт  - калькуляции № 0335/11 от 08.07.2011г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила № ... руб. 00 коп.

Денежные средства в размере № ... руб. были выплачены Р3 что подтверждается платежным поручением № ... от 03.08.2011г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях представителя истца, письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Норец С.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в размере № ... руб. 00 коп.

В соответствии  со  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации  в пункте  2   Определения  от 17 июля 2007года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что: часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате  услуг представителя  в размере № ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме  № ... руб. 12 коп.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Норец <ФИО1> в пользу Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере № ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере № ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ... копеек, всего взыскать № ... рублей № ... копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Веждинского судебного уча­стка Эжвинского района                     г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2012г.

Мировой судья                                                  А.В.Попов