Решение от 28.02.2022 по делу № 2-1549/2022 от 20.01.2022

УИД 66RS0003-01-2022-000240-91 <***>

Дело № 2-1549/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к Тимковскому А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплый дом» обратилось в суд с иском к Тимковскому А. В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 25.12.2020 Тимковский А.В. передал ИП Васюкову О.В., ООО «СервисКомплект» и ООО «Теплый дом» расписку, подтверждающую признание им долга перед ИП Васюковым О.В. в размере 209000 руб., перед ООО «СервисКомплект» в размере 11759 руб. 28 коп., перед ООО «Теплый дом» в размере 38192 руб. 78 коп., а также в размере счета на оплату коммунальных услуг.

Обязательство ответчика в соответствии с распиской возникло из обязательства ООО «АлексКэпитал», руководителем которой он является. Задолженность ООО «АлексКэпитал» по договору аренды недвижимого имущества № *** от 19.01.2020 перед ООО «Теплый дом» составляет 76597 руб. 35 коп., в том числе 38192 руб. 78 коп. – коммунальные услуги частично за октябрь и полностью за ноябрь 2020 и 38404 руб. 57 коп. – коммунальные услуги за декабрь 2020. Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16693/2021 от 08.06.2021.

25.06.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № *** и возбуждено исполнительное производство, 09.11.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Истец полагает, что расписку от 25.12.2020 можно квалифицировать как договор поручительства, где в качестве поручителя выступает Тимковский А.В., должником является ООО «АлексКэпитал», а кредиторами - ИП Васюков О.В., ООО «СервисКомплект» и ООО «Теплый дом».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга, предусмотренную распиской от 25.12.2020 в размере 38192 руб. 78 коп., а также в размере счета на оплату коммунальных услуг за декабрь 2020 г. в размере 38404 руб. 57 коп., всего 76597 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 10.01.2022 в размере 8278 руб. 62 коп., продолжить взыскание до дня фактического исполнения обязательства по погашению долга, кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Васюков О.В., ООО «АлексКэпитал», ООО «СервисКомплект».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, представитель истца, третье лицо ИП Васюков О.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ИП Васюков О.В., ООО «СервисКомплект» в письменной правовой позиции по иску, с исковыми требованиями согласились, полагая их законными и обоснованными (л.д. 75-76, 77-78)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2021 (л.д. 22-27), установлено, что19.01.2020 между ИП Васюковым О. В., ООО «СервисКомплект» как арендатодателями и ООО «АлексКэпитал» как арендатором заключен договор № *** аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатору во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное на 4 этаже торгово-офисного здания по адресу: город ***, общей площадью 276,9 кв. м. Срок аренды установлен на 11 месяцев до 01.02.2021.

Нежилое помещение передано ООО «АлексКэпитал» на основании акта приема-передачи от 19.01.2020. Сроки оплаты арендной платы арендатором постоянно нарушались, а в конце декабря 2020 года арендатор ООО «АлексКэпитал» выехал из помещения, не уплатив задолженность по арендной плате в размере 209000 рублей. Акт приемки – передачи помещения сторонами договора аренды не подписан.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2021 установлено и следует из материалов настоящего дела, что 25.12.2020 ответчиком Тимковским А. В. составлена расписка, из которой следует, что он в срок до 12.01.2021 обязуется погасить задолженность перед ООО «Теплый дом» в размере 38192 руб. 78 коп., а также счет на оплату коммунальных услуг за декабрь 2020 года (л.д. 10)

До настоящего времени задолженность в размере 38192 руб. 78 коп., а также счет на оплату коммунальных услуг за декабрь 2020 года ответчиком перед ООО «Теплый дом» не погашена.

Задолженность ООО «АлексКэпитал» по договору аренды недвижимого имущества № *** от 19.01.2020 перед ООО «Теплый дом» составляет 76 597 руб. 35 коп., в том числе 38 192 руб. 78 коп. – коммунальные услуги частично за октябрь и полностью за ноябрь 2020 и 38 404 руб. 57 коп. – коммунальные услуги за декабрь 2020 и подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16693/2021 от 08.06.2021, исполнительным листом серии ФС № *** (л.д. 11-13, 14-21)

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом ООО «АлексКэпитал» не оспорены, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в опровержение данных обстоятельств не представлены.

Обращаясь в суд, истец указал, что распиской от 25.12.2020 ответчик Тимковский А.В. признал долг ООО «АлексКэпитал» перед ООО «Теплый дом», и поручился нести обязанность по погашению долга по договору аренды от 19.01.2020, сама расписка свидетельствует о заключении договора поручительства.

Суд отмечает, что обязанность Тимковского А.В. по погашению долга возникла не на основании условий договора аренды, а исключительно на основе долговой расписки, которая не является ни договором аренды, ни договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд не признает расписку договором поручительства, в соответствии с которым Тимковский А.В. поручился за ООО «АлексКэпитал» нести обязанности по договору аренды от 19.01.2020 в силу того, что данный документ не отвечает требованиям к оформлению поручительства в соответствии с вышеприведенными нормами права. Расписка подписана только Тимковским А.В., подпись арендодателя на расписке отсутствует, в расписке не приведены все существенные условия договора поручительства, а именно, условия основного обязательства, выполнять требования которого обязался Тимковский А.В. Более того, расписка не содержит сведений о том, какой характер ответственности принял на себя Тимковский А.В., несет ли он солидарную ответственность вместе с арендатором за неисполнение условий договора аренды, или ответственность наступает при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Тимковского А.В. в пользу истца задолженности в размере в размере 38192 руб. 78 коп., а также в размере счета на оплату коммунальных услуг за декабрь 2020 г. в размере 38404 руб. 57 коп., всего 76597 руб. 35 коп. в соответствии с долговой распиской от 25.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок погашения долга по расписке установлен до 12.01.2021, то с 13.01.2021 у истца возникло право требовать начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Период начисления процентов – с 14.01.2021 (в пределах заявленных требований) по 10.01.2022, это 728 дней, размер процентов составляет 8278 руб. 62 коп.

В соответствии с требованиями истца суд взыскивает с Тимковского А. В. в ООО «Теплый дом» с 11.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 76597 руб. 35 коп. до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2746 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76597 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2021 ░░ 10.01.2022 ░ ░░░░░░░ 8278 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2746 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ 11.01.2022 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76597 ░░░. 35 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░