Решение от 22.10.2019 по делу № 22-6484/2019 от 03.10.2019

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-6484/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ложкина М.Ю. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 04 сентября 2019 года, которым

Ложкину Максиму Юрьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному

19 января 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 23 сентября 2016 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав объяснения Ложкина М.Ю., возражения прокурора Третьякова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Ложкин М.Ю. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он трудоустроен, прошел профессиональное обучение, имеет ряд поощрений, переведен в колонию-поселение, вину признал, причиненный ущерб возместил, социальные связи не утратил, по характеру неконфликтен, а ранее наложенные на него взыскания погашены.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Ложкина М.Ю. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, Ложкин М.Ю. неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены Ложкину М.Ю. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. На это обстоятельство обратил внимание в судебном заседании и представитель администрации.

За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, наряду с мерами поощрения, Ложкин М.Ю. трижды подвергался взысканиям.

Таким образом, поведение Ложкина М.Ю. нельзя признать примерным.

Поэтому решение суда, которым отказано в ходатайстве осужденного, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░