Решение от 28.11.2016 по делу № 2-6583/2016 от 28.09.2016

№ 2-6583/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.

с участием прокурора Кочневой Е.В.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В. М. к Штумпф Т. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Соколова В.М. обратилась в суд с иском к Штумпф Т. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18 ноября 2015 года в 14:00 часов Штумпф Т.В., управляя автомашиной «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак < № >, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии < № >, и в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу и допустила наезд на пешехода, в результате чего причинила вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия истце были причинены телесные повреждения виде сочетанной механической травмы < данные изъяты >. Ответчица была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. В результате, истец долгое время не могла восстановиться так как находится в преклонном возрасте. Причиненные физические нравственные и моральные страдания истец оценивает в < данные изъяты >.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >, расходы на оплату госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела по факту административного правонарушения < № >, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, но сумма снижению с учетом физических и нравственных страданий истца, разумности и справедливости, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина»)

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья пли иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, право на возмещение морального вреда возникает только в том случае, если установлено, что лицу причинен вред и именно при спорном событии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2015 в 14:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, < № > водитель Штумпф Т.В., управляя транспортным средством «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак < № >, двигаясь по пр. Космонавтов со стороны выезда от торгового центра «Белка-маркет» в сторону ул. Ильича при повороте налево разрешающий сигнал светофора совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак Х 890 РА /174 являлся на момент дорожно-транспортного происшествия и является сейчас Штумпф Т.В.

Как следует из представленных суду доказательств: постановления по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу на основании решения судьи Свердловского областного суда, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных после дорожно-транспортного происшествия, справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Штумпф Т.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Соколовой В.М. были причинены телесные повреждения в виде механической травмы < данные изъяты >.

Согласно заключению эксперта < № >, полученные телесные повреждения Соколовой В.М. были квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом полученного повреждения при дорожно-транспортном происшествии, причинении вреда средней тяжести вреда здоровью истца, принимая во внимание, что истец была вынуждена перенести несколько операций, находится в преклонном возрасте, суд считает возможным взыскать с ответчика Штумпф Т.В. в пользу Соколовой В.М. в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Штумпф Т.В. в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2016.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░