Решение по делу № 2-1093/2022 от 29.06.2022

№ 2-1093/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001505-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаевой И.П. к Юшину А.С., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Юшин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с соглашением об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Новый дом», Юшиным А.С. и Мамаевой И.П., последняя инвестировала денежные средства в размере 3 800 000 рублей, в строительство жилого дома (таунхауса), состоящего из десяти блоков, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении Юшина А.С. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, разрешено наложение ареста на принадлежащий Юшину А.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе предварительного расследования уголовного дела № потерпевшими Селяковой М.С., Соколовой З.М., Леоненко Е.А., Волковой О.В., Перовым В.П., Велиевым Ю.М., Осетровым И.С., Шутковым Д.Н., Кочериным А.Л., Таланцевой О.М., Полетаевым Н.Е., Сковановым В.А., Серовым А.С., Смирновым Е.А., Воронцовым С.В., Сельковой А.В., Чистяковым О.А., Ещик А.В., Рогозиной Л.Н., Мирошкиным И.В., Трофимовой А.О., Плахиным А.Л., Рычковой Е.А., Пашковой А.Л., Берсеневой Ю.С., Красновой В.Л., Патраковым А.А., Калединой Э.С., Пашаевым А.В., Ивашовой Е.В., Белинским В.В., Купецковым В.Н., Бибко А.С., Батоговым Д.Э., Колесовой А.Н., Махровой В.А., Яшиным С.М., Похлеб С.Е., Бокаревой Е.В., Захарченко Т.В., Бугримовой И.А., Гурцкой С.З., Зайцевой В.В., Макаровой Е.В., Коптяевым А.А., Голубь С.Г., Наливушкиным С.В., Пахолковым А.М., Кругловым В.В,, Разбегиной К.С., Даниловой Н.С., Лотарцевой А.Н., Горбуновым А.И., Степановой Ю.В., Полуэктовым С.В., Пеклецовой Н.Н., Пеклецовой Э.М., Верещагиной Р.П. заявлены гражданские иски.

Уголовное дело № в отношении Юшина А.С. поступило в Вологодский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу, делу присвоен номер №.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в удовлетворении ходатайства адвоката Юшина А.С. – Алимпиева Е.В. об отмене ареста в отношении находящегося в собственности Юшина А.С. земельного участка с кадастровым номером № отказано, поскольку данная мера – арест наложена судом в целях предотвращения отчуждения имущества, защиты интересов потерпевших, обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, а обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, в настоящее время не отпали.

Ссылаясь на незаконное сохранение ареста на принадлежащий Юшину А.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на нарушение этим прав истца как инвестора, поскольку указанный земельный участок неразрывно связан с возводимым объектом капитального строительства (таунхаусом) и был приобретен в собственность Юшиным А.С. задолго до возбуждения уголовного дела и на законных основаниях, истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит освободить от наложенного постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ареста на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Мамаева И.П. исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Новый дом» на основании прав по должности Юшин А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области по доверенности Серов А.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третьи лица Селякова М.С., Соколова З.М., Леоненко Е.А., Волкова О.В., Перов В.П., Велиев Ю.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что жилые помещения не сданы в настоящее время, деньги застройщик не вернул.

Третьи лица Осетров И.С., Шутков Д.Н., Кочерин А.Л., Таланцева О.М., Полетаев Н.Е., Скованов В.А., Серов А.С., Смирнов Е.А., Воронцов С.В., Селькова А.В., Чистяков О.А., Ещик А.В., Рогозина Л.Н., Мирошкин И.В., Трофимова А.О., Плахин А.Л., Рычкова Е.А., Пашкова А.Л., Берсенева Ю.С., Краснова В.Л., Патраков А.А., Каледина Э.С., Пашаев А.В., Ивашова Е.В., Белинский В.В., Купецков В.Н., Бибко А.С., Батогов Д.Э., Колесова А.Н., Махрова В.А., Яшин С.М., Похлеб С.Е., Бокарева Е.В., Захарченко Т.В., Бугримова И.А., Гурцкая С.З., Зайцева В.В., Макарова Е.В., Коптяев А.А., Голубь С.Г., Наливушкин С.В., Пахолков А.М., Круглов В.В,, Разбегина К.С., Данилова Н.С., Лотарцева А.Н., Горбунов А.И., Степанова Ю.В., Полуэктов С.В., Пеклецова Н.Н., Пеклецова Э.М., Верещагина Р.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен судом в целях предотвращения отчуждения имущества, защиты интересов потерпевших, обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, в настоящее время не отпали, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мамаевой И.П. к Юшину А.С., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Вологодской области об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                     И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 17.10.2022.