Решение по делу № 33-1435/2018 от 08.02.2018

Дело №33-1435/2018

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                                    14 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:    Лаврентьева А.А.

судей:                Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре:             Ильященко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Третьякова А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Третьяковой О.В. удовлетворить.

Признать за Третьяковой О.В. право пользования жилым помещением по адресу: <.......> условиях договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Третьякова А.А., просившего об удовлетворении жалобы, Третьякову О.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Третьякова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Третьякову А.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> на условиях договора социального найма.

Иск мотивировала тем, что <.......> 1997 года её бывшему супругу Третьякову А.А., состоявшему в очереди на получение жилья, в связи с трудовыми отношениями на основании решения жилищно-бытовой комиссии УВД Центрального АТО г. Тюмени было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>. В июле 1997 года она была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В декабре 1997 года был выдан ордер, в который она была включена. В 2000 году Третьяков А.А. выехал из квартиры на другое место жительства в связи с расторжением брака и созданием новой семьи. С момента вселения она постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что поскольку была вселена в неё в установленном законом порядке, то приобрела право пользования.

Истица Третьякова О.В., её представитель Скребнева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Третьяков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Третьяков А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку жилое помещение по адресу: <.......> было предоставлено ему в качестве служебного жилья по служебному ордеру. Служебный ордер, как и распоряжение Администрации г. Тюмени от 3 декабря 1997 года №<.......> о предоставлении жилого помещения не оспорены, недействительными не признаны, поэтому полагает, что квартира сохраняет статус служебного жилья. Решение об исключении жилого помещения из числа служебных Администрацией г. Тюмени не принималось. Третьякова О.В. на учёте в органах местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, в связи с чем оснований для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось. Он более 24 лет отработал в системе УВД МВД России, является пенсионером по старости. 6 декабря 2017 года обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Третьякова О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> распоряжением Администрации г. Тюмени от 4 апреля 1997 года №<.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени (том 1, л.д.21).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 3 декабря 1997 года №<.......> утверждено решение администрации УВД Центрального АТО о распределении служебной квартиры <.......> Третьякову А.А. на состав семьи из двух человек (его и супруги Третьяковой О.В.), выдан служебный ордер №<.......> (том 1, л.д.13,22-23,59).

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирована Третьякова О.В. с 16 апреля 1998 года (том 1, л.д.11).

Лицевой счёт оформлен на Третьякова А.А. (том 1, л.д.10).

<.......> года брак между Третьяковым А.А. и Третьяковой О.В. прекращён (том 1, л.д.12).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Третьяковой О.В., суд первой инстанции своё решение мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: <.......> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, было предоставлено Третьякову А.А. на условиях социального найма, Третьякова О.В. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака продолжает проживать в спорной квартире, следовательно, в силу ст.69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку сведений о том, что жилое помещение по адресу: г<.......> относится к специализированному жилому фонду, материалы дела не содержат. Кроме того, открытие на имя Третьякова А.А. финансового лицевого счёта по смыслу ст.ст.50,51 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения Третьякова А.А.) свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма, что ранее было установлено решением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2006 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 апреля 2006 года по спору между теми же сторонами в отношении этой же квартиры (том 2, л.д.80-82,83-84), которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и в силу ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения лиц.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Учитывая, что Третьякова О.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, продолжает проживать в нём после расторжения брака с Третьяковым А.А., она приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Третьякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: