Решение по делу № 11-8164/2024 от 30.05.2024

УИД 74RS0030-01-2023-004229-89

судья Фадеева О.В.

дело № 2- 336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 8164/2024

04 июля 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей                    Саранчук Е.Ю., Чекина А.В.,

при секретаре            Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крюкова Сергея Владимировича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2024 года по иску Крюкова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее – ООО «Профи Ассистанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» (далее – ООО «Авто 365»), с учетом уточнений просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты от 15 октября 2023 года в размере 124 320 руб.: с ООО «Авто 365» - в размере полученного агентского вознаграждения, с ООО «Профи Ассистанс» в оставшейся части; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, неустойку за период с 11 ноября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2023 года между Крюковым С.В. и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно с которым истцу была выдана карта Combo Pro U. Согласно заявлению (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания Combo Pro U предоставляется программа обслуживания, включающая в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг условиях, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на техническом носителе, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Стоимость программы обслуживания составляет 124 320 руб., из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 6 216 руб., стоимость непериодического электронного издания – 118 104 руб. Оплата за услугу в размере 124 320 руб. была переведена банком за Крюкова С.В. в ООО «Авто 365», которое действует на основании агентского договора с ООО «Профи Ассистанс». Истцу было сообщено, что заключение данного договора необходимо для выдачи подарочного сертификата на страхование. При заключении договора содержание технического носителя не было проверено. Крюков С.В. впоследствии обнаружил, что предоставленный ему носитель неисправен. Считает, что ему не была представлена необходимая информация о товаре, а впоследствии ему был передан товар ненадлежащего качества, в котором имеется недостаток.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2024 года исковые требования Крюкова С.В. удовлетворены частично. С ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца взысканы денежные средства по договору от 15 октября 2023 года в размере 124 320 руб., штраф в размере 172 818 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., неустойка за период с 11 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 216 316 руб. 80 коп., а также неустойка в размере 1% в день от стоимости товара 124 320 руб. (1 243 руб. 20 коп. за каждый день просрочки), начиная с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении иска Крюкова С.В. к ООО «Авто 365» отказано. На Крюкова С.В. возложена обязанность возвратить ООО «Профи Ассистанс» приобретенный товар: USB накопитель «Combo U Pro» № 9410092 по его требованию и за его счет.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 906 руб.

Крюков С.В. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что агент ООО «Авто 365» действовал от имени и за счет принципала ООО «Профи Ассистанс». Указывает, что ответчики действительно, как указал суд в обжалуемом решении, не предоставили сведения о размере агентского вознаграждения, однако не были предоставлены и доказательства перечисления денежных средств агентом ООО «Авто 365» принципалу ООО «Профи Ассистанс», в связи с чем именно агент получил оплату от истца в полном объеме. Полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования Крюкова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ООО «Авто 365».

ООО «Авто 365» в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 193-194).

Истец Крюков С.В., представители ответчиков ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены (л.д. 189-192), в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 15 октября 2023 года между Крюковым С.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 943 598 руб. 38 коп., срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка 15,5 % годовых (л.д. 19-25, 106-111).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 21).

В тот же день Крюковым С.В. подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» (л.д. 27).

Согласно пункту 3.2 указанного заявления программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31 декабря 2020 года.

Пунктом 2 вышеназванного заявления определено, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01 октября 2021 года, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты. Клиент подтверждает, что вся информация, представленная в заявлении (оферте), является точной, полной и достоверной. В случае изменения информации клиент обязуется уведомить об этом компанию в течение 10 календарных дней.

Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 124 320 руб. (пункт 3.3), которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 6 216 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 118 104 руб. (пункт 3.4). Срок действия договора (в части доступа к сервису) с 15 октября 2023 года по 14 октября 2026 года (пункт 3.5).

Данная программа оплачена истцом в полном объеме 15 октября 2023 года за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ».

Согласно пункту 2.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» (далее – Правила) компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву – без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите – без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений; один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО (л.д. 69-71).

Согласно пункту 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс».

Под техническим носителем (USB-flash накопитель) понимается встроенное в Карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание. USB-flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10, место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор СPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше (пункт 1.11 Раздела термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U»).

Непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31 декабря 2020 года. Автор издания ФИО10, главный редактор ФИО11., издатель ООО «Профи Ассистанс», адрес издателя: 191040<адрес>, дата выхода издания: 01 сентября 2021 года (пункт 1.10 Раздела термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U»).

Таким образом, между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на электронном носителе.

Программа «Combo Pro U» реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «Авто 365» на основании агентского договора № КМБ-01 от 01 июля 2022 года (л.д. 67).

ООО «Авто 365» в рамках агентского договора № КМБ-01 от 01 июля 2022 года, действуя от имени и за счет ООО «Профи Ассистанс» осуществляет поиск и привлекает клиентов для заключения договоров от имени ООО «Профи Ассистанс», в том числе с помощью субагентов (л.д. 67).

26 октября 2023 года Крюков С.В. направил в адрес ООО «Профи Ассистанс» заявление о расторжении договора от 15 октября 2023 года, заключенный между ним и ООО «Профи Ассистанс», а также просил вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. 29-33). От ООО «Профи Ассистанс» ответ на претензию не поступил.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства в полном объеме не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи ответчиком ООО «Профи Ассистанс» не предоставлена полная информация о товаре, что в силу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, а фактически предлагаемые услуги Крюкову С.В. оказаны не были, в связи с чем истец вправе требовать возврата суммы в размере 124 320 руб. Поскольку нарушения со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, суд нашел основания взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания денежной суммы с ответчика ООО «Авто 365» не находит, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены поступившие вместе с возражениями ООО «Авто 365» на апелляционную жалобу платежное поручение № 349 от 29 ноября 2023 года, акт-отчет № 4 по субагентскому договору № ЛН-15.06 от 01 июля 2023 года за период с 01 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, акт-отчет № 9 по реализации опционного договора за период с 01 октября 2023 года 31 октября 2023 года (л.д. 195-198).

Доводы жалобы о возможности полного удовлетворения требований истца за счет агента (ответчика ООО «Авто 365») подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Авто 365» в спорных правоотношениях выступает агентом ООО «Профи Ассистанс» в связи с наличием между ними агентского договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 агентского договора № КМБ-01 от 01 июня 2022 года размер вознаграждения агента устанавливается в приложении № 5 к настоящему договору, агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение.

Согласно акту-отчету № 9 по реализации опционного договора за период с 01 октября 2023 года по 31 октября 2023 года ООО «Профи Ассистанс», именуемый в дальнейшем «Принципал» с одной стороны, и ООО «Авто 365», именуемое в дальнейшем «Агент» с другой стороны, подписали настоящий акт-отчет о том, что за отчетный период с 01 октября 2023 года по 31 октября 2023 года по агентскому договору № КМБ-01 от 01 июня 2022 года посредством услуг субагента, были реализованы следующие опционные договоры: 15 октября 2023 года Combo Pro U Программа 2, г. Магнитогорск, номер опционного договора: 94 10092, автомобилист: Крюков С.В., сумма реализации опционного договора 124 320 руб., сумма субагентского вознаграждения: 105 672 руб., сумма агентского вознаграждения: 932 руб. 40 коп., сумма к перечислению принципалу 17 715 руб. 60 коп. (л.д. 197).

Понятие агентского договора дано в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из заключенного между ООО «Авто 365» (агент) и ООО «Профи Ассистанс» (принципал) агентского договора № КМБ-01 от 01 июня 2022 года, следует, что агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товаров, наименование которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Права и обязанности по сделкам, заключенным между клиентом и принципалом, возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, исходя из предмета агентского договора, права и обязанности, вытекающие из совершенных ООО «Авто 365» юридически значимых действий в отношении Крюкова С.В. возникли непосредственно у ООО «Профи Ассистанс», являющегося принципалом по агентскому договору.

Более того, договор по которому истец уплатил денежные средства, заключен им непосредственно с ООО «Профи Ассистанс» без участия в совершении данной сделки ООО «Авто 365».

При таких обстоятельствах факт внесения истцом суммы 124 320 руб. на счет агента ООО «Авто 365», отсутствие доказательств перечисления указанной суммы агентом на счет принципала, основанием для иных выводов не является, поскольку в силу абзаца 3 статьи 1005 ГК РФ обязанным перед истцом лицом следует признать именно ООО «Профи Ассистанс» (принципала), так как по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены п. 3.2 агентского договора, согласно которому ООО «Авто 365» вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания.

Следовательно, получение ООО «Авто 365» денежных средств истца, обусловлено наличием между ответчиками правоотношений, основанных на агентском договоре.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии большой суммы задолженности по исполнительным производствам у ООО «Профи Ассистанс» не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Также не влияет на правильность выводов суда указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику, поскольку судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел, в которых участвуют иные лица, не имеет.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в большем размере (25 000 руб.), чем удовлетворено судом первой инстанции.

Так, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Оценив материалы дела в своей совокупности, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, с учетом факта нарушения прав истца как потребителя и принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав истца, а также требованиям справедливости.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в остальной части в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2024 года