Решение по делу № 11-135/2016 от 19.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «УК ЖК «Адмиральский» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Черных О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <ФИО>4 в пользу ООО «УК ЖК «Адмиральский» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также государственной пошлины в размере <иные данные>, всего <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга было вынесено определение, согласно которого произведен поворот судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, выданного по заявлению ООО «УК ЖК «Адмиральский» о взыскании с <ФИО>4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С ООО «УК ЖК «Адмиральский» в пользу <ФИО>4 взыскана сумма <иные данные>, взысканная с него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем – представителем ООО «УК ЖК «Адмиральский» подана частная жалоба на данное определение суда, с просьбой о его отмене.

    Представитель заявителя в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица, действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Мировой судья правомерно сослался в своем определении на абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно которого под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Соответственно, требования указанной нормы, устраняющие последствия вынесения судом отмененного судебного постановления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу.

Поскольку бесспорно установлено, что оснований взыскания денежных средств в рамках настоящего дела не имеется, мировым судьей правомерно вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа и оснований для отмены данного определения нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: