Решение по делу № 33а-5913/2019 от 03.10.2019

Судья Репман Л.Ю. Дело № 2а-3942/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2019 года № 33а-5913/2019

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей: Коничевой А.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Артамоновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самохвалова С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2019 года, которым административное исковое заявление Самохвалова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 Молчановой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

11 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения - штраф в размере 510 рублей, в пользу взыскателя - УМВД России по г.Череповцу, должником по которому является Самохвалов С.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №3 Молчановой Л.В. 05 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Самохвалов С.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Молчановой Л.В. о признании незаконным постановления от 05 апреля 2019 года, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, к административной ответственности в декабре 2017 года он не привлекался.

Определением суда от 25 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самохвалов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства он не знал, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 февраля 2019 года он получил после того, как было обращено взыскание на заработную плату и доходы.

Административный истец Самохвалов С.А. находится в местах лишения свободы, в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №3 Молчанова Л.В., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и исполнительных производств, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением №... от 12 декабря 2017 года, вынесенным начальником УМВД России по г.Череповцу Буториным Н.А., Самохвалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Указанное постановление Самохвалов С.А. получил лично 14 декабря 2017 года, что подтверждается его подписью в постановлении.

Ввиду неуплаты Самохваловым С.А. административного штрафа в сроки, установленные статьей 32.2 КоАП РФ, ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу направил постановление судебному приставу-исполнителю для его принудительного исполнения.

11 февраля 2019 года в отношении Самохвалова С.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Соколовой А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

05 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в УФСИН России по Вологодской области.

Согласно полученному ответу Самохвалов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области. Сведений о наличии денежных средств на счетах должника, а также иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание, установлено не было.

05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Молчановой Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Самохвалова С.А., копия которого направлена по месту отбывания наказания, получена представителем учреждения 18 апреля 2019 года, с постановлением истец ознакомлен 19 апреля 2019 года.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Самохвалова С.А. незаконным не признавалось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

В качестве довода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от 05 апреля 2019 года, Самохвалов С.А. указывает на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена им позже, чем копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 12 статьи 30 указанного закона определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что первоначально копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 февраля 2019 года была направлена по месту жительства должника простой почтовой корреспонденцией. При установлении места нахождения Самохвалова С.А., копии постановлений, выносимых в ходе исполнительного производства, направлялись по месту отбытия им наказания.

Как указал Самохвалов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 92), о возбуждении исполнительного производства он узнал в апреле 2019 года при получении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, хотя и с нарушением сроков, установленных Федеральным законом, он был извещен, что следует из текста его жалоб. Оспариваемое им постановление не повлекло удержания денежных средств с лицевого счета осужденного.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: