Решение от 21.01.2021 по делу № 33-339/2021 от 22.12.2020

Судья Кныш Н.Н.                                                                           Дело № 2-123/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-339/2021 (№ 33-3834/2020)

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 января 2021 года                                                          г. Севастополь

        Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

            председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

            судей:    Устинова О.И., Анашкиной И.А.,

            при секретаре                           – Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздняковой Л. П. на решение Гагаринского районного суда                           г. Севастополя от 2 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Перфильевой И. О. к Поздняковой Л. П., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН СНТ «Камаз», Мартынова М. А., Будякова И. И., Макачка Н. Г., Рагоньян Е. А., Прокопчук А. К., Астраханская С. Б. об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

        установила:

    Перфильева И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Арутюняну Г.М., в котором просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: г<адрес>, по фактическому местоположению границ, в соответствии с каталогом координат, содержащихся в экспертном заключении от 22 апреля 2013 года №№.

    В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:       <адрес>, на основании государственного акта на право собственности от 1 июля 1997 года и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности от 7 октября 1997 года. Местоположение земельных участков сложилось на местности более 15 лет назад с 1997 года, в том числе закреплено объектами искусственного происхождения заборами, строениями смежных землепользователей, установленными емкостями для воды и до настоящего времени не менялось.

    Смежным с земельными участками является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>. В ходе проведения судебной экспертизы от 22 апреля 2013 года № № установлено, что при подготовке технической документации земельных участков была допущена ошибка при определении координат поворотных точек границ земельных участков, необходимо привести техническую документацию на земельные участки и правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим землепользованием. Приведение границ в соответствие с правоустанавливающими документами повлечет нарушение прав всех смежных землепользователей, нарушит сложившуюся хозяйственную деятельность на указанных земельных участках. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16 июня 2014 года ФИО было отказано в иске об устранении препятствий в пользовании его земельным участком.

    С марта 2019 года представители ФИО в нарушение указанного определения предпринимают меры по демонтажу ограждения, нарушению сложившихся границ земельных участков, угрожают самовольным занятием земельного участка. Истцом предпринимались меры по защите своего права путем обращения в правоохранительные органы. Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитой своего права собственности на земельный участок.

    Ответчик по делу ФИО определением суда заменен на его наследника – Позднякову Л.П.. В качества соответчика привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в качестве третьих лиц: Севреестр, ТСН СНТ «Камаз» и владельцы смежных земельных участков Мартынова М.А., Будякова И.И., Макачка Н.Г., Рагоньян Е.А., Прокопчук А.К., Астраханская С.Б.

    Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила суд:

    - признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в части сведений о местоположении границ и площади;

    - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №;

    - установить, что вступившее в силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о недействительных результатах межевания земельного участка с кадастровым номером №;

    - установить границы земельного участка с кадастровым номером                            №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением границ, согласно координатам, определенных судебной землеустроительной экспертизой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

    - установить границы земельного участка с кадастровым номером                        №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением границ, согласно координатам, определенным судебной землеустроительной экспертизой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

    - установить, что вступившее в силу решение суда является основанием для подготовки межевого плана на земельные участки с кадастровыми номерами № и № без соответствующего согласования с собственниками.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2020 года исковые требования Перфильевой И.О. удовлетворены частично.

    Установлена по фактическим границам смежная граница между земельными участками № № с кадастровым номером №, № № с кадастровым номером №, принадлежащими Перфильевой И. О., и земельным участком № № с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, определенных заключением землеустроительной экспертизы ООО «Офкадин» № № от 24 июля 2020 года:

     границу земельного участка № № с кадастровым номером №, смежную с земельным участком № № с кадастровым номером №, по точкам координат:

Условное обознач. точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    границу земельного участка № № с кадастровым номером                                         №, смежную с земельным участком № № с кадастровым номером №, по точкам координат:

Условное обознач. точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. В остальной части исковых требований отказано.

    Ответчик Позднякова Л.П., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении иска отказать.

    В жалобе заявитель указывает, что при проведении межевания участка № № его границы были согласованы с истцом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. Кроме того, границы земельного участка ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требования о признании таких работ недействительными не заявлено.

    Таким образом, имея установленные границы участка, которые ранее согласованы с истцом, и отказывая в отмене межевания, поскольку оно было произведено в соответствии с требованиями законодательства, суд тем не менее, меняет границы, что является, по мнению апеллянта, незаконным.

     Указывает на необоснованное принятие судом доводов истца о местоположении иных земельных участков, поскольку заинтересованное лицо не вправе предъявлять возражения относительно местоположения частей земельного участка, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. Споры с другими смежными пользователя у ответчика отсутствуют.

     Приходя к выводу, что произошел сдвиг границ земельный участков, и что участок ответчика по площади соответствует документальной, суд не учел, что между участком ответчика и другими соседями отсутствует ограждение и в площадь участка вошел участок третьего лица (КН №), владельца которого суд не вызывал.

    Указывает, что права истца ответчиком не нарушены, а самой Перфильевой И.О. избран неверный способ защиты нарушенного права.

    Полагает доводы истца о существующих на местности границах более 15 лет необоснованными, указывает, что границы установлены на момент приватизации.

                                                        В заседании суда апелляционной инстанции Перфильева И.О. и ее представитель – Каткова Ю.А., а также третье лицо – Рагоньян Е.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        Позднякова Л.П., а также Мартынова М.А., Будякова И.И., Макачка Н.Г., Прокопчук А.К., Астраханская С.Б. и представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН СНТ «Камаз», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Судебная коллегия, выслушав сторону истца, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                               <адрес>, на основании государственного акта на право собственности от 1 июля 1997 года и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. № №, на основании государственного акта на право частной собственности на землю от 7 октября 1997 года. Вид разрешенного использования земельных участков – для ведения индивидуального садоводства. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Арутюняном Г.М. земельный участок № № в границах землепользования СТ «Камаз» был приобретен 15 декабря 2004 года на основании договора купли-продажи.

    К ответчику Поздняковой Л.П. право собственности на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования после смерти ФИО

    Ранее, 18 июля 2012 года Арутюнян Г.М. предъявлял иск к Перфильевой И.О., ФИО1 ФИО2 и просил суд обязать ответчиков устранить препятствия ему в пользовании земельным участком № №, а именно владельца земельного участка № № – демонтировать каменный забор с земель общего пользования, освободив 1,28 м, владельца земельного участка № № – убрать забор и каменные постройки с земель общего пользования, освободив 1,50 м дороги, владельца земельных участков № № и № № привести границы между земельных участков № № № и № в соответствие с государственными актами, то есть перенести свой забор с восточной стороны на 1,08 м, а с западной стороны на 4,63 метра.

    Уточнив требования ФИО просил Перфильеву И.О. освободить неправомерно занятую территорию участка № № площадью 0,0114 га и снести временное сооружение забор на территории участка № №.

    23 января 2014 года решением Гагаринского районного суда г. Севастополя исковые требования ФИО были удовлетворены.

    16 июня 2014 года апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2014 года отменено. При этом судебной коллегией достоверно установлено, что имеется наложение земельных участков, принадлежащих Перфильевой И.О. на участок, принадлежащий ФИО., кроме того имеется наложение земельного участка ФИО на земельные участки, принадлежащие ФИО2 и ФИО1., а также на дорогу общего пользования. Наложение границ участков произошло из-за ошибки в определении координат, которая была допущена при выделении земельных участков в 1997 году, вследствие этого смещение границ и размеров земельных участков произошло по всему СТ «КАМАЗ». Приведение участков сторон по делу в соответствие с технической документацией нецелесообразно, так как придется совмещать границы и размеры всех земельных участков в товариществе.

    Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2017 года был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № №, площадью 549 кв.м, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

    Согласно выписке из протокола № 24 общего отчетно-выборного собрания ТСН СНТ «КАМАЗ» от 5 мая 2019 года общим собранием членов товарищества принято решение о том, что, поскольку фактические границы и размеры земельных участков в ТСН сложились до приватизации 1997 года и не изменилась до настоящего времени, оставить местоположение земельных участков в пределах сложившихся границ и размеров на момент приватизации 1997 года без передвижений.

    Согласно заключению судебной экспертизы № № от 24 июля 2020 года, проведенной ООО «Офкадин» по данному делу, площадь земельного участка № № КН № фактически составляет 360 кв.м, площадь земельного участка № № КН № фактически составляет 441 кв.м. Площадь земельного участка № № КН № фактически составляет 541 кв.м.

    Установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № участок № №, определенная по фактическому ограждению, не соответствует границе данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю № № от                    7 октября 1997 года и технической документации по землеустройству, изготовленной Частным предприятием «Лида» в 2011 году.

    Выявлены несоответствия: несоответствие значений координат характерных точек границы; фактическая площадь земельного участка № № не соответствует площади данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю и технической документации по землеустройству, разница в площади составляет 14 кв.м, фактическая площадь земельного участка № № больше площади земельного участка согласно сведениям правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на 14 кв.м.

    Фактическая граница земельного участка участок № №, определенная по фактическому ограждению, не соответствует границе данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю и технической документацией по землеустройству. Выявлены несоответствие значений координат характерных точек границы в связи с сильным смещением фактических границ участка № № относительно документальных границ, фактическая площадь земельного участка № № кв.м, не соответствует площади данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю и технической документацией по землеустройству. Разница в площади составляет 18 кв.м, фактическая площадь земельного участка меньше площади земельного участка согласно сведениям правоустанавливающих, (правоудостоверяющих) документов на 18 кв.м.

    Фактическая граница земельного участка № №, определенная по фактическому ограждению, не соответствует границе данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю и техническом отчете по выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок. Выявлены несоответствия: несоответствие значение координат характерных точек границы, фактическая площадь земельного участка № № кв.м, определенная по фактическому ограждению, соответствует площади данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю и техническом отчете по выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок для ведения индивидуального садоводства – 549 кв.м в пределах допустимой погрешности определения площадей.

    Экспертом установлено, что фактические границы земельных участков № № и № № накладываются на документальные границы земельного участка № №, расположенные по адресу: г<адрес> Площадь наложения участка № № на участок № № составляет 14 кв.м. Площадь наложения участка № № на участок № № составляет 86 кв.м. Наложение фактического землепользования участка № № на документальное землепользование участка № № составляет от 0.81 м до 1.17 м. Наложение фактического землепользования участка № № на документальное землепользование участка № № составляет от 1.17 м до 4.40 м.

    Вероятными причинами наложения смежных земельных участков                          № № и № №, № № и № № являются установка ограждений земельных участков №№, № № и № № без учета документального землепользования, в результате чего часть земельного участка № № отошла к земельным участкам №№ и № №, а так же часть земельного участка № № отошла к земельному участку №№; ошибка в геодезических измерениях при образовании земельных участков № №, № № и № № в результате чего часть фактического землепользования участков № № и № № отошла к документальному землепользованию участка № № по адресу: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ № № ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №.

    ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 8, 22, 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░