Решение от 28.12.2015 по делу № 2-2038/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-2038/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

с участием представителей истца Спирякова Г.Н., Черезова А.Р.,

представителя ответчика Балаганской Т.Ю.,

при секретаре Борисове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» к Шадрину Н.В. о взыскании задолженности по договорам,

встречному иску Шадрина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести демонтаж оконных конструкций

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» обратилось в суд с иском к Шадрину Н.В. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договор розничной купли-продажи комплекта конструкций (оконных блоков) № и договор на оказание услуг по установке конструкций №(М). По условиям договоров, ООО «Окна-Сервис» приняло на себя обязательство передать комплект конструкций, выполнить услуги по его доставке и установке в соответствии с эскизом, утвержденным и подписанным сторонами, при условии осуществления покупателем (заказчиком) оплаты стоимости конструкций и услуг по их доставке и установке. Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме, ответчик обязательства не исполнил, за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору розничной купли-продажи и <данные изъяты> по договору на оказание услуг по установке конструкций. Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, по договору №(М) – <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком приятных на себя обязательств по договорам в его адрес было направлено предсудебное напоминание с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Шадрин Н.В. предъявил встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание услуг по установке конструкций № (М) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложении на ООО «Окна-Сервис» обязанности произвести демонтаж оконных конструкций. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Окна-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор розничной купли-продажи комплекта конструкций № и договор на оказание услуг по установке конструкций № В состав работ входило осуществление замеров, изготовление пластиковых окон, демонтаж старых оконных рам, монтаж пластиковых окон. В нарушение п. 1.2 договора № работы по изготовлению и монтажу окон не были выполнены в 15-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные просьбы закончить установку пластиковых окон оставлены продавцом без ответа.ДД.ММ.ГГГГ им получено предсудебное напоминание ООО «Окна-Сервис» с требованием выполнения обязательств по оплате работ на сумму <данные изъяты>, на которое был дан ответ с просьбой закончить работы и устранить имеющиеся недостатки, а именно: скопление на окнах дождевой воды, конструкции не соответствуют размерам проема окон, не отрегулированы петли стеклопакетов, окна не имеют плотного прилегания, не установлены кронштейны подоконников, подоконники установлены не по уровню – имеют уклон, на подоконнике 2-го этажа имеется вмятина и глубокая царапина, на стеклопакете 1-го этажа имеется трещина. Наличие указанных недостатков подтверждается актом осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «Развитие». Акт выполненных работ сторонами не подписывался, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договорам не выполнены, недостатки в полном объеме не устранены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Шадрина Н.В. к ООО «Окна-Сервис» о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители истца Спиряков Г.Н. по доверенности, Черезов А.Р. настаивали на удовлетворении своих требований, возражали против удовлетворения встречного иска Шадрина Н.В..

Представитель истца Спиряков Г.Н. приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил по встречному иску, что поскольку окна были переданы покупателю, в срок установлены, то оснований для его удовлетворения нет.

Представитель истца Черезов А.Р. пояснил, что на момент окончания установки окон, заказчик – Шадрин, дома отсутствовал. Был составлен акт без подписи заказчика. После выполнения работ он не однократно обращался к нему с требованием оплатить выполненные работы и подписать акт приемки, но этого не было сделано. Претензий по качеству установки Шадрин не предъявлял. Только после обращения в суд за взысканием задолженности, он предъявил претензию.

Шадрин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, в представленном заявлении выразил позицию о несогласии с предъявленным к нему иском, на удовлетворении собственных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Балаганская Т.Ю. позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что поскольку работы не выполнены, договоры должны быть расторгнуты. В обоснование возражений по иску, приводила доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Иск ООО «Окна-Сервис» суд удовлетворяет частично, в удовлетворении иска Шадрину Н.В. должно быть отказано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ )обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГКРФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч.1 ст. 702, ч. 1 ст. 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Сервис» и Шадриным Н.В. заключены договор розничной купли продажи комплекта конструкций № и договор на оказание услуг по установке конструкций №), по условиям которых ООО «Окна-Сервис» приняло на себя обязательства передать комплект конструкций, выполнить услуги по его доставке и установке, Шадрин Н.В., в свою очередь, обязался принять изделие и уплатить за него установленную договором цену в сумме <данные изъяты>, а также оплатить стоимость работ по его доставке и установке в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

Срок передачи покупателю комплекта конструкций определен сторонами в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, срок исполнения услуг по доставке и установке оконных конструкций 15 дней с момента оплаты конструкций (п. 1.2 Договора №, п. 3.1 Договора №(М)).

Стоимость товара по договору № составила <данные изъяты>, из которых в день подписания договора ответчиком уплачен авансовый платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), окончательная оплата в размере 34 300 рублей должна была быть внесена покупателем в кассу при получении конструкций со склада продавца (п. 2.2 Договора).

Оплата произведена именно по договору купли-продажи, а не установке, т.к. об этом прямо указано в приходном кассовом ордере.

Стоимость работ по договору №(М) составила <данные изъяты>, которая подлежала оплате наличными деньгами в кассу в размере 100% на следующий день после монтажа конструкций (п.п. 4,1, 4.2 Договора).

Согласно справке-расчету, представленной истцом, сумма задолженности по договорам №, №(М) сумма долга ответчика составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> долг по договору купли-продажи и <данные изъяты> долг по договору на оказание услуг, а также 4 755 рублей расходы на тонировку стеклопакетов, в подтверждение которых представлен товарный чек без номера и указания конкретной даты (л.д. №).

В связи с неисполнением Шадриным Н.В. приятных на себя обязательств по договорам в его адрес было направлено предсудебное напоминание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сумма долга ответчика составила <данные изъяты>. Указанная сумма долга обоснована, законна и подлежит удовлетворению с ответчика в пользу ООО «Окна-Сервис».

Истец также просит взыскать с Шадрина - <данные изъяты> расходы на тонировку стеклопакетов, в подтверждение которых представил товарный чек без номера и указания конкретной даты (л.д.15). В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик устно попросил дополнительно выполнить работы по тонировке стекол, обещал оплатить вместе с остальной суммой по договору, но этого сделано не было. Истцом был выписан подлинный товарный чек, представленный им же в материалы дела. Ответчику этот чек не передавался, т.к. оплата не производилась.

В части иска - <данные изъяты> расходов на тонировку стеклопакетов требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками …могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чеке, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения..».

Таким образом, товарный чек, в случае его выдачи потребителю, подтверждает факт оплаты. Из материалов дела и пояснений представителей истца, установлено, что дополнительных соглашений к заключенным договорам, либо новых договоров на работы по тонировке окон, между сторонами не подписывалось.

Истцом не представлено доказательств, что тонировка стеклопакетов уже не включена в сумму договора, и ответчик должен нести дополнительные затраты.

Товарный чек не содержит необходимых реквизитов, наименование товара указано «тонировка стеклопакетов в суд № 1», т.е. он выписан после обращения истца с иском, хотя дата указана июль 2015 года. Из имеющихся в нем сведений не усматривается, что он относится к заключенным между сторонами договорам.

Истец не представил суду доказательств задолженности ответчика в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету за просрочку платежей по договорам ответчику начислены пени: по договору № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № (М) в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты> (л.д. №).

Представленный истцом расчет пени неверен и не может быть принят судом.

    По договору купли-продажи №, окончательная оплата <данные изъяты> вносится в кассу предприятия при получении конструкций со склада продавца; при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 2.3, п. 4.2 договора –л.д. 12).

    Отпуск товара произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ. Дату окончания начисления пени истец определил по ДД.ММ.ГГГГ, всего 41 день.

    Пени за просрочку по договору купли-продажи составят: <данные изъяты> (остаток задолженности) х 0,1% х 41 день = <данные изъяты>.

По договору на установку № (М), Заказчик производит оплату работ наличными деньгами в кассу предприятия 100% на следующий день после монтажа конструкций; в случае задержки Заказчиком платежей, предусмотренных условиями договора Подрядчик вправе требовать с Заказчика неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы по договору за каждый день просрочки оплаты работ (п. 4.2, п.5.2 договора л.д. 13)

Оплата не производилась. Пени начисляются на сумму долга <данные изъяты>. Конструкции смонтированы ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Дату окончания начисления пени истец определил по ДД.ММ.ГГГГ, всего 40 дней.

Пени за просрочку по договору установки конструкций составят: <данные изъяты>.

Неустойка в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию с Шадрина Н.В. в пользу истца в связи с неисполнением им обязательств по оплате в срок.

Сумма долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

Исковые требования истцом заявлены в размере <данные изъяты>.. Суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому определяет к взысканию с Шадрина Н.В. в пользу ООО «Окна-Сервис» сумму долга в пределах исковых требований <данные изъяты>. С учетом этого, оснований для применения к начисленным пени ст. 333 ГК РФ, не имеется.

По встречному исковому требованию.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 27, п.п. 4,5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов;

потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы

(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 29 упомянутого Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование встречных исковых требований Шадрин ссылается на то, что по заключенным договорам акт выполненных работ сторонами не подписывался, по состоянию на 19.11.2015 года работы по договорам не выполнены, недостатки в полном объеме не устранены.

Требования о взыскании убытков по договору купли-продажи не основаны на законе, поэтому не могут быть удовлетворены.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен в качестве крайней меры ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа положений абз.7 ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо при наличии существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора.

Существенный характер недостатков оказания услуг при установке оконных конструкций Шадрин не доказал.

В судебном заседании установлено из материалов дела, пояснений представителя Шадрина, что оконные конструкции поставлены потребителю и установлены в предусмотренные договорами срок. Кроме акта, товарной накладной, представленной ООО «Окна-сервис», данный факт подтверждает и Шадрин Н.В. в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В приложенной к встречному исковому заявлении и подписанной им претензии видно, что окна установлены, но у него имеются лишь претензии по качеству установки. Из претензии определенно видно, что работы выполнены (л.д. №).

Согласно п. п. 2.3.2 договора подряда Заказчик обязан по окончании работ осмотреть, принять результат Работ и подписать Акт приема-сдачи самостоятельно, либо поручить сделать своему представителю.

В силу ч. 1,2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из условий договора и смысла закона, Шадрин Н.В. после окончания работ обязан был подписать акт о приемке работ и указать в нем недостатки. Поскольку такой акт не подписан, то считается, что потребитель принял работу без недостатков.

Предъявляя иск о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, Шадриным Н.В. не представлено доказательств в обосновании указанной суммы. Сумма по договорам им полностью не вносилась. Предоплата произведена лишь в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания убытков в сумме <данные изъяты>, также не представлено.

Договор купли-продажи между сторонами не расторгнут.

Из представленного акта осмотра имущества специалистом ООО «Агентство «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ недостатков качества конструкций по договору купли-продажи не установлено (л.д. №).

В представленном заключении специалиста АНО «Центр оценки и экспертиз» от 22.12.2015г., недостатков конструкций также не выявлено. Незначительные механические повреждения отдельных деталей на качество товара не влияют. Шадрин не представил доказательств, что конструкции на момент установки уже имели эти повреждения, а не появились в период эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ выявлены лишь недостатки установки, которые являются устранимыми, следовательно, не могут быть отнесены к существенным.

Шадрин Н.В. просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет производит из суммы обоих договоров, что основано на неверном понимании закона.

Работы выполнялись только по договору № (М) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора (л.д. №), срок исполнения услуг по доставке и установке оконных конструкций - 15 дней с момента оплаты конструкций.

Поскольку Шадрин Н.В. оплату не произвел, то исходя из условий заключенного договора, не наступил и срок окончания работ по установке. Неустойка может начисляться лишь через 15 дней после полной оплаты потребителем.

Кроме этого, исследовав представленные суду доказательства, а также из пояснений сторон, суд пришел к выводу, что работы были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный договором срок. Акт приемки не подписан по вине потребителя. Доказательств обратного, Шадрин Н.В. не представил.

Вины ООО «Окна-сервис» в не устранении недостатков выполненной работы, судом также не установлено.

Претензия, подписанная Шадриным Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцу не вручена. Данные о ее вручении представители ООО «Окна-сервис» оспаривают, а Шадрин не подтверждает. Сведения о вручении претензии не представлено.

В уведомлении адвоката Балаганской Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем имеются недостатки по установке конструкций. Акт осмотра составлялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не могла быть приложена к ранее направленному уведомлению.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что претензия об устранении конкретных недостатков ООО «Окна-сервис» не направлялась.

Других оснований для взыскании неустойки, в том числе по договору купли-продажи, Шадрин Н.В. в исковом заявлении не указывает.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя в действиях ООО «Окна-сервис», не установлено, нет правовых оснований для возложения на него обязанности по демонтажу оконных конструкций, взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Окна-сервис» с Шадрина Н.В. взыскиваются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Шадрина Н.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

При подаче искового заявления, истец обращался за юридической помощью- составлением искового заявления и представительство в суде, уплатил по договору 15 000 рублей, что подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности.

С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и их продолжительности, а также участия в них представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за оказанную юридическую помощь и услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Подлинный документ, или удостоверенный АНО «Центр оценки экспертиз» о понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты>, суду не представлен, поэтому вопрос о их взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: