Решение по делу № 33-5537/2021 от 03.03.2021

                                                           дело № 2-307/2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-5537/2021

        г. Уфа                                                                           01 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего       Гафаровой Л.Ф.,

    судей                   Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре               Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зарипова Н.М., действующего за несовершеннолетних детей С.П.Н.., С.В.Н., С.Р.Н., на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Григорьевой Л.З., действующая как законный представитель несовершеннолетнего С.А.Г.. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Зарипову Н.М., действующему в интересах несовершеннолетних С.Р.Н.., С.В.Н.., С.П.Н.., об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., следующим образом: выделить С.А.Г.. – 1/6 долю, С.Р.Н.. – 1/6 долю, С.Ю.А.. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что Григорьева Л.З. является опекуном С.А.Г.., 06 января 2005 года рождения. Мать С.А.Г. – С.Ю.А.. умерла дата. Супругом С.Ю.А.. являлся Зарипов Н.М. с 2013 года, отцом С.А.Г.. ответчик не являлся. В 2012 году С.Ю.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Поскольку квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, С.Ю.А. обязалась в течение 6 месяцев после покупки выделить доли в квартире своим детям С.А.Г. и С.Р.Н.. Данное обязательство исполнено ею при жизни не было.

В свою очередь Зарипов Н.М., действующий в интересах несовершеннолетних С.Р.Н.., С.В.Н., С.П.Н.., обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Григорьевой Л.З., действующей как законный представитель несовершеннолетнего С.А.Г. о признании права общей долевой собственности за несовершеннолетними детьми С.П.Н.., С.В.Н.., С.А.Г. и С.Р.Н.. по 1/21 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Встречные исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетним детям С.Р.Н. и С.А.Г.. необходимо выделить доли исходя из стоимости материнского капитала в сумме 453 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года исковые требования Григорьевой Л.З. удовлетворены частично. Суд постановил выделить 8/35 доли С.А.Г.. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В остальной части в удовлетворении иска Григорьевой Л.З. отказано.

Встречное исковое заявление Зарипова Н.М. удовлетворено частично. Суд признал право общей долевой собственности за С.П.Н., С.В.Н. по 76/700 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... Признано право общей долевой собственности за С.Р.Н.. на 8/35 доли на квартиру, расположенную по адресу: .... В остальной части в удовлетворении иска Зарипова Н.М. отказано.

С постановленным решением суда не согласился Зарипов Н.М., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о количестве наследников первой очереди после смерти С.Ю.А. ошибочно был включен Григорьев А.Б., как отец умершей, тогда как в свидетельстве о рождении отцом С.Ю.А.. указан Григорьев А.А.

На апелляционную жалобу Григорьевой Л.З. принесены возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав представителя Григорьевой Л.З. Шапошникова И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что С.Ю.А. 22 ноября 2012 года по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., за 998 000 руб.

Согласно №... договора купли-продажи от 22 ноября 2012 года квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 610 000 руб. и за счет заемных средств в размере 388 000 руб., предоставленных С.Ю.А.. по кредитному договору №... от 21 ноября 2012 года, заключенному с ООО «ПромТрансБанк».

С.Ю.А.. является матерью С.А.Г.., дата рождения.

дата у С.Ю.А. родился второй ребенок С.Р.Н., в отношении которой дата выдано свидетельство об установлении отцовства Зариповым Н.М. На тот момент С.Ю.А.. и Зарипов Н.М. не состояли в зарегистрированном браке.

В связи с рождением у С.Ю.А. второго ребенка, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365 698,40 руб.

По заявлению С.Ю.А.. от 11 декабря 2012 года материнский (семейный) капитал на сумму 387 640,30 руб. перечислен 04 февраля 2013 года в ООО «ПромТрансБанк» в счет погашения кредита, полученного на приобретение жилья.

дата между С.Ю.А.. и Зариповым Н.М. заключен брак.

В период брака у С.Ю.А.. и Зарипова Н.М. родились дети: С.П.Н.., дата рождения, С.В.Н. дата рождения.

дата С.Ю.А. умерла.

На момент смерти С.Ю.А. в спорной квартире, приобретенной последней с использованием средств материнского (семейного) капитала, в собственность детей сторон доли в праве на спорное помещение не выделены.

Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года Григорьева Л.З. назначена попечителем в отношении несовершеннолетнего С.А.Г.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки,

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 7 статьи 3 названного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

В силу подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Установив, что спорное жилое помещение было приобретено С.Ю.А.., в том числе на кредитные средства, обязательства по договору частично исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 387 640, 30 руб., выделенного на основании заявления С.Ю.А.. от 11 декабря 2012 года, исходя из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 256-ФЗ С.Ю.А. было дано обязательство от 09 декабря 2012 года, по условиям которого она приняла на себя обязательство оформить квартиру адрес в общую собственность всех совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления денежных средств Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского капитала, которое С.Ю.А. в добровольном порядке не исполнено, доли не определены, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно исходил из того, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала.

Определяя размер долей в общей долевой собственности на квартиру по 12/100 доли за несовершеннолетними детьми - С.А.Г. и С.Р.Н. и, соответственно, 76/100 доли за С.Ю.А.., суд исходил из цены, уплаченной за квартиру по договору купли-продажи, средств материнского (семейного) капитала, вложенного в счет исполнения обязательств по кредитному договору, собственных денежных средств в размере 610 000 руб., затраченных С.Ю.А. которые находились в ее единоличной собственности до регистрации брака с Зариповым Н.М.

Из материалов дела также следует, что в связи со смертью С.Ю.А.., дата, последовавшей дата, открылось наследство.

Наследниками по закону первой очереди являются отец наследодателя Григорьев А.Б., мать Григорьева Л.З., сын С.А.Г.., супруг Зарипов Н.М., дочери С.Р.Н.., С.П.Н. и С.В.Н.

Наследственное имущество, установленное судом, состоит из 76/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, каждый наследник (Григорьева Л.З., Григорьев А.Б., С.А.Г.., Зарипов Н.М., С.Р.Н.., С.П.Н. С.В.Н..), принявший наследство после смерти С.Ю.А.., имеет право 76/700 доли от 76/100 доли, оставшейся после смерти С.Ю.А.., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Между тем, при определении размера долей в праве общей долевой собственности С.А.Г. и С.Р.Н.. их доли будут составлять по 8/35 каждому (12/100 доля (по договору) + 76/700 (по наследству)), а доли С.П.Н. и С.В.Н.. - 76/700 доли (по наследству).

Размер долей наследников правомерно определен судом первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1141 ГК РФ, исходя из равенства долей наследников одной очереди, призванных к наследованию и принявших его, с учетом размера доли наследодателя, вошедшей в состав наследства. Расчет долей соответствует приведенным выше положениям закона, математически верен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод Зарипова Н.М. о том, что доли в наследственном имуществе определены неверно, в круг наследников ошибочно включен Григорьев А.Б., как отец умершей С.Ю.А. тогда как в свидетельстве о рождении отцом С.Ю.А. указан Григорьев А.А., признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года установлен факт того, что С.Ю.А.., дата рождения, умершая дата, является дочерью Григорьева А.Б., дата рождения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Н.М., действующего за несовершеннолетних детей С.П.Н.., С.В.Н.., С.Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                           Л.Ф. Гафарова

Судьи                                         З.А. Науширбанова

                                         О.В. Сыртланова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года

Справка: судья Шагиева З.Х.