Решение по делу № 22-567/2020 от 14.02.2020

Председательствующий по делу                                                                       дело №

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                         10 марта 2020 года

     Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Тополевой О.В.,

адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10 января 2020 года, которым

        Скрипкарев Геннадий Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения:

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания;

- не выезжать за пределы районного муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде «обязательство о явке» оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента постановления приговора, то есть с <Дата>.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление прокурора Тополевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Каминской Ю.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Скрипкарев Г.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

      Преступление было совершено Скрипкаревым Г.С. в период времени с <Дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> в доме № по <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Скрипкарев Г.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цырендоржиева Д.Д. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ч.1 ст.49 УИК РФ, указывает, что судом в резолютивной части приговора неверно указан срок исчисления наказания. Просит приговор изменить, срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314, 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

     Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Скрипкарев Г.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Скрипкарева Г.С. и признания его виновным.

Действия Скрипкарева Г.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

     Вместе с тем, учитывая, что на момент апелляционного рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования Скрипкарева Г.С. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, суд апелляционной инстанции исключает из приговора совершение Скрипкаревым Г.С. незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Скрипкарева Г.С. следует считать осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

     Учитывая данные о личности, поведение осужденного Скрипкарева Г.С. в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра и нарколога, судом правильно сделан вывод об отсутствии сомнений в его психической полноценности, возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

При назначении Скрипкареву Г.С. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что обстоятельства приобретения Скрипкаревым нарезной однозарядной спортивно-охотничьей винтовки калибра <данные изъяты> модели «Т» <Дата> выпуска и патрона калибра <данные изъяты> были установлены лишь из показаний Скрипкарева, чем он активно способствовал раскрытию преступления, что следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности осужденного, положительных характеристик, совокупности смягчающих обстоятельств, судом верно сделан вывод о возможности исправления Скрипкарева при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая исключение судом апелляционной инстанции квалифицирующего признака, а также с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд апелляционной инстанции снижает размер назначенного Скрипкареву наказания.

С учетом способа совершения преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Назначив наказание в виде ограничения свободы, суд верно в соответствии с положениями ст.53 УК РФ установил Скрипкареву ограничения, возложил обязанность по явке в специализированный государственный орган. Вместе с тем, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, суд первой инстанции, нарушив требования ч.1 ст.49 УИК РФ, неверно указал в резолютивной части приговора срок исчисления наказания.

Удовлетворяя апелляционное представление, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания Скрипкареву Г.С. следует исчислять со дня постановки осужденного на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

      С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д. подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

      Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10 января 2020 года в отношении Скрипкарева Геннадия Сергеевича изменить:

- исключить из осуждения Скрипкарева Г.С. квалифицирующий признак – совершение незаконного приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов, считать Скрипкарева Г.С. осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

          - признать смягчающим наказание Скрипкарева Г.С. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и снизить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 9 месяцев ограничения свободы;

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания Скрипкареву Г.С. исчисляется со дня постановки осужденного на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

    В остальной части этот же приговор в отношении Скрипкарева Г.С. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда                                             Е.С. Станотина