Решение по делу № 2-11/2023 (2-183/2022; 2-1740/2021;) от 26.08.2021

Дело №2-11/2023

УИД 23RS0004-01-2021-003141-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г.    г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего    Долина И.О.

при секретаре    Будерацком С.И.

с участием истца    Еороховой Г.В.

представителя Еороховой Г.В., Горохова Ю.В.    Р.А.С.

ответчика    Кудрявцева Ю.В.

представителя Кудрявцева Ю.В., Анисимовой А.С. Вишневецкая С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороова Г.В., Горохова Ю.В., Храновская А.С. в интересах несовершеннолетней Горохова В.В. к Анисимова А.С., Войнов В.А., Кудрявцева Е.Ю., Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П. об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, Войнов В.А. к ФИО7, несовершеннолетней Горохова В.В. в лице законного представителя Храновская А.С., Горохова Ю.В. об устранении препятствий в осуществлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для проезда и прохода к земельным участкам,

установил:

Горохова Г.В., Горохов Ю.В., Храновская А.С., в интересах несовершеннолетней Горохова В.В., обратились в суд с иском к Анисимова А.С., Войнов В.А., ФИО6, Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П., в котором просят определить порядок пользования земельным участком 000 между истцами и Анисимова А.С. в равных долях, обязать Анисимова А.С. перенести забор на середину земельного участка, в целях соответствия долям истцов и ответчика Анисимова А.С. в праве собственности на участок, обязать Анисимова А.С., Войнов В.А., ФИО6, Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П. не чинить препятствия истцам в установке забора на своем земельном участке.

Свои требования мотивировали тем, что истцам совместно с Анисимова А.С. принадлежит земельный участок 000 по адресу: (...) «а» на праве общей долевой собственности. Войнов В.А. принадлежит земельный участок 000 по адресу: (...). ФИО6, Кудрявцев Ю.В.,

Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок 000 по адресу: (...). Ответчики препятствуют установке истцами забора по периметру участка, мотивируя отсутствием проезда к домам ответчиков. Истцы готовы не перегораживать полностью путь, оставив проход в 1 метр. Согласно сообщению Департамента имущественных отношений все участки сторон были выделены из участка 000, и в целях обеспечения доступа было наложено обременение в виде сервитута 113 кв.м. Площадь сервитута была увеличена на 4 кв.м. Срок сервитута истек. Ответчики могут организовать проезд к своим участкам по иному пути. Анисимова А.С. увеличила свою долю, поставив забор между их территориями.

Анисимова А.С., Войнов В.А., Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратились со встречным иском, в котором просят обязать ФИО7, Горохова Ю.В., Храновская А.С., также действующую в интересах несовершеннолетней Горохова В.В., не чинить препятствия в пользовании сервитутом, то есть части земельного участка 000, площадью 112 кв.м, без взимания платы в пользу Войнов В.А., Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО6, для проезда и прохода к участкам 000, а также в государственной

регистрации права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитута) земельным участком 000, а именно его части 112 кв.м, в пользу Войнов В.А., Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П., запретив ответчикам проезду и проходу к участкам истцов, указав, что решение суда является основанием для Управления Росреестра регистрации такого обременения.

Свои требования мотивируют тем, что обременение на часть участка 112 кв.м, было наложено в целях обеспечения доступа на вновь образованные участки. Они с ФИО21 заключали соглашение о доступе к их участку. После стало известно об установлении срока сервитута, после его ФИО21 стали препятствовать в проходе и проезде. Произвести регистрацию сервитута можно в случае подачи совместного заявления в Росреестр, однако ответчики уклоняются от его регистрации. Ответчики, приобретая земельные участки знали о сервитуте. При разделе участок, обязательным условием является наличие к нему подъезда и прохода.

ФИО7 и представитель истцов по первоначальному иску Р.А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили об определении порядка пользования участком с Анисимова А.С. по варианту 1 приложения 1 к экспертному заключению.

Кудрявцев Ю.В. и его представитель и представитель Анисимова А.С. Вишневецкая С.А. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили об определении порядка пользования участком с ФИО21 по варианту 2 приложения 2 к экспертному заключению.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, Войнов В.А.,

Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П. просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием Кудрявцев Ю.В., представитель Управления по делам семьи и детей просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение принять с учетом интересов несовершеннолетних.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлен и рассматривается спор между сособственниками одного земельного участка ФИО21 и Анисимова А.С. по порядку пользования их земельным участком, и, одновременно, связанный с этим же порядком спор ФИО21 с их соседями Войнов В.А. и ФИО22 (и членами его семьи) в отношении полосы земли, обеспечивающей доступ к домам Анисимова А.С., Войнов В.А., ФИО22 от дома ФИО21.

Жилые дома и земельные участки всех сторон расположены в (...), схематично между улиц Карчевского и Лермонтова, с заездом со стороны Карчевского, первым домом справа по направлению от Карчевского к Лермонтова располагается дом семьи ФИО21, затем дом Анисимова А.С., затем дом Войнов В.А., затем дом ФИО22. Соответственно существующий проезд располагается на территории участка ФИО21 и Анисимова А.С., обеспечивающий доступ к участкам Войнов В.А. и ФИО22, затем по участку Войнов В.А., обеспечивающий доступ к участку ФИО22.

Первый земельный участок от заезда принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО21 (Горохова Ю.В. 1/12, ФИО7 1/12, несовершеннолетней Горохова В.В. 1/3) и Анисимова А.С. (1/2) принадлежит земельный участок 000 по адресу: (...) «а». Фактически на нем расположены два жилых дома, с начала ФИО21, затем Анисимова А.С..

Далее по проезду расположен земельный участок 000 и жилой дом, принадлежащие Войнов В.А. по адресу:    (...),

(...).

Далее по проезду расположен земельный участок 000 и жилой дом, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6 (125/536), Алексеенко Н.Д. (50/536), Зотова Ю.П. (100/536), Кудрявцев Ю.В. (261/536) по адресу: (...).

Доступ осуществляется по части земельного участка 000, площадью 112 кв.м., то есть частному сервитуту, исходя из данных ЕГРН.

Исследуемый массив земельных участков образован из земельного участка 000, что подтверждают сведения из Росреестра и письма Департамента имущественных отношений, с учетом раздела участка на более мелкие и исходя из планировки новые участки были образованы с учетом наличия у них доступа к землям общего пользования, в связи с чем и был наложен сервитут 112 кв.м.

Согласно требованиям п.26 ч.1 ст.26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Эта же норма закона существовала и в редакции Закона о кадастре на момент всех разделов участков.

Исходя из данной нормы закона следует, что при отсутствии доступа от земель общего пользования к образуемым участкам регистрация невозможна.

Однако, все исследуемые земельные участки прошли государственную регистрацию, что указывает на соблюдение требований закона только при наличии такого доступа, в данном случае с учетом сервитута.

05.09.2018    года между ФИО7, Горохова Ю.В., Горохова В.В., в лице законного представителя, с одной стороны и ФИО18 (правопредшественник Анисимова А.С.), Войнов В.А., ФИО6, Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д. (ранее Зотова Ю.П.), Зотова Ю.П. с другой стороны заключено соглашение, согласно которому ФИО21 обеспечивают постоянный доступ к участку другой стороны.

Данное соглашение в том числе имеется в регистрационных делах, поскольку обеспечило возможность раздела земельного участка Войнов В.А. и ФИО22.

23.05.2019    года между ФИО7, Горохова Ю.В., Горохова В.В., ФИО18 (правопредшественник Анисимова А.С.) с одной стороны и Войнов В.А., Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д. (ранее Зотова Ю.П.), Зотова Ю.П. заключено соглашение о сервитуте, согласно условиям которого ФИО21 и ФИО23 предоставляют постоянный доступ к землям общего пользования второй стороне.

Впоследствии, Войнов В.А. и ФИО22 разделили земельный участок на два самостоятельных.

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в

установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

С учетом наличия сервитута земельные участки сторона могут использоваться в соответствии с его разрешенным использованием, а при наличии капитальных строений к ним должен быть обеспечен проезд шириной не менее 3,5 метров, а не проход, на чем настаивают истцы по первоначальному иску.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как установлено судом все необходимые сведения о сервитуте имеются в ЕГРН, данные ограничения сторонами исполнялись в полном объеме со времени приобретения земельных участков.

В ответе Департамента имущественных отношении (...) ФИО7 указано о прекращении срока действия сервитута, вместе с тем, сведений о его сроке действия никем суду не представлены, в кадастровом паспорте земельного участка 000 от 23.04.2014 года указано о дополнительных сведениях о номерах образованных участков, номере участка, подлежащего снятию с учета для регистрации прав на образованные участки с указанием временного характера сведений до даты 15.04.2019 года, что не указывает на дату прекращения сервитута, также в паспорте имеются сведения об образовании части земельного участка 000 в его пределах, площадью 112 кв.м, в целях обеспечения доступом к землям общего пользования.

При этом, в данных ЕГРН сведения о сервитуте и части земельного участка 000 имеются и после даты 15.04.2019 года.

Согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер (п. 4 ст. 24). Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственный регистрации на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, т.е. данный земельный участок имел статус "временный".

Данная норма закона утратила законную силу с 01.01.2017 года, но действовала на момент оформления кадастрового паспорта участка.

В пределах пятилетнего срока данный участок был зарегистрирован, постоянные данные о нем со сведениями о земельном участке 000, используемого под сервитут, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, уже 23.05.2019 года между ФИО7, Горохова Ю.В., Горохова В.В., ФИО18 (правопредшественник Анисимова А.С.

А.С.) с одной стороны и Войнов В.А., Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д. (ранее Зотова Ю.П.), Зотова Ю.П. заключено соглашение о сервитуте, согласно условиям которого, ФИО21 и ФИО23 предоставляют постоянный доступ к землям общего пользования Войнов В.А., ФИО22, Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П.. Данное соглашение не содержит иных вопросов, подлежащих урегулированию сторонами. Соглашение учитывается судом в его буквальной формулировке, каких-либо сведений об оплате за сервитут не содержит.

С учетом характера спорных правоотношений, судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18-02/2023 от 20.02.2023 года, выполненную ООО «Независимая организация Гарант», установлено следующее: используемая Анисимова А.С. площадь части земельного участка 000 несоразмерна ее доли в праве общей долевой собственности, участок огорожен. Из исследования следует, что разница в площади используемой территории составляет 4 кв.м.

Между тем, истцами заявлены требования в формулировке о переносе забора на середину земельного участка, требования об устранении нарушенного права ими не конкретизированы, кроме того, истцами указывается на превышение расстояния, используемого под сервитут, тогда как экспертом замерялась территория, используемая сторонами совместно под сервитут, и каждым в отдельности, с учетом погрешностей измерений, а также с учетом частичного несоответствия координат точек границ сведениям ЕГРН, суд считает возможным указать об установлении сторонами ограждений на земельном участке в рамках равных долей сособственников, с учетом также определяемого порядка пользования данным земельным участком сторонами.

Далее, согласно выводам эксперта, им определены два варианта определения порядка пользования земельным участком 23:37:0812003:5878 ФИО21 и Анисимова А.С. в соответствии с долями в праве собственности. Первый вариант предусматривает пользование ФИО21 и Анисимова А.С. по 359 кв.м, участка, а 31 кв.м, участка находится в общем пользовании (фактически проход к участкам Войнов В.А., ФИО22), с шириной от 1 до 1,2 м.

Второй вариант предусматривает пользование ФИО21 и Анисимова А.С. по 308 кв.м, участка, а 134 кв.м, участка находится в общем пользовании (фактически проезд к участкам Войнов В.А., ФИО22), с шириной от 4,6 до 4,9 м.

Сторона ФИО21 настаивала на первом варианте, предложенном экспертом, поскольку согласны оставить проход к участкам Войнов В.А., ФИО22, однако данный вариант не соответствует требованиям закона о необходимости проезда к имеющимся жилым домам с соответствующей шириной и ранее установленными обстоятельствами в отношении обязанности к обеспечению доступа к землям общего пользования.

Анисимова А.С. настаивала на втором варианте, предложенном экспертом, с чем и соглашается суд, поскольку такой вариант пользования фактически уже сложился между сторонами и будет соответствовать требованиям закона об обеспечении доступа к землям общего пользования, при этом сторона ФИО21 имела всю информацию при приобретении о сложившемся порядке

пользования, могла учитывать при покупке сведения о сервитуте, в дальнейшем подписали соглашение о предоставлении такого доступа.

Фотоматериалы и пояснения сторон о таком сложившемся порядке в дело представлены.

Правила землепользования и застройки г.к.Анапа предусматривают в настоящее время ширину 6 м., однако суд учитывает, что в таком объеме ограничения не позволят использовать земельные участки по их назначению, а кроме того, сервитут площадью 112 кв.м, на момент раздела участков выполнял требования закона о доступе к землям общего пользования, в связи с чем и подлежит применению.

Далее, эксперт указывает, что земельные участки Войнов В.А., ФИО22 000 замкнуты границами земельных

участков, принадлежащим иным лицам, свободный доступ с территории общего пользования к ним отсутствует, соответственно доступ может быть обеспечен сервитутом. Изучив сведения из ЕГРН о земельных участках экспертом установлено, что сервитут для обеспечения доступа к участку 000 установлен через участок 000, сервитут для обеспечения доступа к участку 000 установлен через участок 000 (границы не установлены), сервитут для обеспечения доступа к участку 000 через участок 000 не установлен, однако с учетом сведений и натурного осмотра определено, что доступ к участку    000 возможен через    участок

23:37:0812003:7259, к которому обеспечивается доступ посредством сервитута.

Экспертом подготовлены варианты доступа к участкам 000. По первому варианту доступ через уже существующий    сервитут, либо    через земельные    участки

000.

Вместе с тем, судом установлено, что через земельный участок 000 может быть обеспечен только проход с учетом имеющихся на нем строений, а кроме того проход не отвечает требованиям закона по мотивам, изложенным выше.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Требования ФИО21 об обязании ответчиком не чинить препятствия в установке забора не соответствуют требованиям закона по мотивам изложенным выше, поскольку не учитывают сервитут, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным обязать ФИО7, Горохова Ю.В., Храновская А.С. устранить препятствия в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 000, в отношении части данного земельного участка, площадью 112 кв.м, в координатах точек, установленных ранее, в пользу Войнов В.А., ФИО6, Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П., поскольку соглашение об этом суду представлено, сведений о точках оно не содержит, однако требованиям закона будет наличие его в точках, установленных ранее, при обеспечении доступа для раздела участков.

Бессрочное обременение на земельный участок с кадастровым номером 000 будет способствовать исполнению требований закона при осуществлении доступа к внутренним участкам, поскольку в ином случае зарегистрировать данные участки было невозможно, суд учитывает, что в течение долгого времени земельные участки использовались по назначению, сведений об оспаривании госрегистрации не представлено.

Сведений о возмездности соглашения суду не представлены, с учетом чего такие требования не рассматриваются, при этом суд учитывает, что истцы приобретали земельный участок с уже существующим порядком использования сервитута и могли отказаться от сделки в случае несогласия с ним, однако спор об этом возник только по прошествии 9 лет.

Соответственно суд обязывает ФИО7, Горохова Ю.В., Храновская А.С. не препятствовать использованию сервитута, с целью доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 000.

После экспертного исследования, стороной    Г ороховых    была

предоставлена суду выписка из ЕГРН от 17.02.2023 года на земельный участок 000 без содержания сведений о части участка 000, однако решения и обоснованных денных об исключении сведений о сервитуте суду не представили как и сведений о совместном обращении собственников участка, находящегося в долевой собственности, в органы Росреестра.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, Горохова Ю.В., Храновская А.С. в интересах несовершеннолетней Горохова В.В. к Анисимова А.С., Войнов В.А., Кудрявцева Е.Ю., Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П. об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 000 между ФИО7, Горохова Ю.В., Храновская А.С. и Анисимова А.С. на основании варианта 2 (приложение 2) заключения эксперта ООО «Независимая организация Гарант» №18-02/2023 от 20.02.2023 года, с установлением сторонами ограждений на земельном участке в рамках равных долей сособственников.

В остальной часта иска - отказать.

Встречные исковые требования - удовлетворить.

Обязать Горохову Г.В., Горохова Ю.В., Храновскую А.С. устранить препятствия в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 000, в отношении части данного земельного участка, площадью 112 кв.м, в координатах точек, установленных ранее, в пользу Войнов В.А., ФИО6, Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П.

Обязав Горохову Г.В., Горохова Ю.В., Храновскую А.С. не препятствовать использованию сервитута, с целью доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 000, 000.

Решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации бессрочного и безвозмездного обременения на земельный участок с кадастровым номером 000, то есть установления сервитута в координатах точек, установленных ранее, в пользу Войнов В.А., ФИО6, Кудрявцев Ю.В., Алексеенко Н.Д., Зотова Ю.П.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.