Решение по делу № 2-45/2025 (2-2900/2024;) от 19.08.2024

УИД №RS00№-03

Дело № 2-45/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2025 г.                                                      <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко ФИО12 к Кожанову ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвиненко ФИО14 обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с иском к Кожанову ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Литвиненко Н.П. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 104,1 кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Судоремонтник", <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 724 кв.м. (погрешность 9,42 кв.м.), с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с/т "Судоремонтник", уч-к 72, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка возникло на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома серия 30 AA №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, нотариального округа "<адрес>" <адрес>, реестровая запись №-н/30-2024-1-967, заключенного между истцом и ее дочерью ФИО7, являющейся бывшей супругой ответчика. Ответчик также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и 1/2 доли в праве обшей долевой собственности указанного земельного участка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и oт ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно. Право собственности ответчика на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка возникло на основании соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами oт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: Вселить Литвиненко ФИО16 в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Судоремонтник", <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 724 кв. м. (погрешность 9,42 кв.м.). Определить порядок пользования жилым помещением, жилым домом, общей площадью 104,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/т "Судоремонтник", <адрес>, передав в пользование Литвиненко Наталье Павловне изолированную жилую комнату, площадью 10,2 кв.м., изолированную комнату площадью 10,1 кв.м.; в пользование ФИО6 изолированную жилую 19,2 кв.м. Места общего пользования жилого помещения - прихожую, площадью 9,3 кв.м., коридор, площадью 7,1 кв.м., ванную, площадью 4,6 кв.м., кухню-столовую площадью 35,6 кв.м., кладовую, площадью 0,8 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО11 ОлегуАнатольевичу. Обязать Кожанова ФИО17 не чинить Литвиненко ФИО18 препятствий в пользовании и проживании в жилом <адрес>/т "Судоремонтник» <адрес>. Обязать Кожанова ФИО20 выдать Литвиненко ФИО19 ключи от входной двери и иных замков жилого помещения № с/т "Судоремонтник" <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец Литвиненко Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель истца Соколова О.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

Ответчик Кожанов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо Кожанова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в отсутствие последнего суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истцу принадлежит на праве собственности ? доля, а Кожанову ФИО21 ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 104,1 кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Судоремонтник", <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом имеет общую площадь (площадь всех частей здания) 98,4 кв.м., жилую – 39,5 кв.м., состоящую из трех комнат: № – площадью 10,2 кв.м., № – площадью 10,1 кв.м., № – площадью 19,2 кв.м., а также подсобную – 58,9 кв.м., состоящую из прихожей (№) площадью 9,3 кв.м., коридора (№) площадью 7,1 кв.м., ванной (№) площадью 4,6 кв.м., кухни-столовой (№) площадью 35,6 кв.м., кладовой (№) площадью 0,8 кв.м., и туалета (№) площадью 1,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственниками указанного жилого помещения не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По общему правилу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец просит выделить в пользование Литвиненко ФИО22 изолированную жилую комнату, площадью 10,2 кв.м., изолированную комнату площадью 10,1 кв.м.; в пользование Кожанова ФИО23 изолированную жилую 19,2 кв.м. Места общего пользования жилого помещения - прихожую, площадью 9,3 кв.м., коридор, площадью 7,1 кв.м., ванную, площадью 4,6 кв.м., кухню-столовую площадью 35,6 кв.м., кладовую, площадью 0,8 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., оставить в совместном пользовании Литвиненко ФИО24 и Кожанова ФИО25.

С целью определения возможности проживания в одном жилом помещении не членов одной семьи, в соответствии с закрепленными долями в праве общей долевой собственности, определения варианта пользования жилым помещением, по ходатайству представителя истца, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».

Согласно заключению эксперта № СЭ-2-2900/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту определения порядка пользования жилыми комнатами в составе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с/т «Судоремонтник», в соответствии с закрепленными долями в праве общей долевой собственности возможно. Комнаты в жилом доме соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчика. Экспертом рекомендовано определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Судоремонтник», следующим образом: в пользование ФИО6 выделить жилую комнату № общей площадью 19,2 кв.м. (схема №); в пользование ФИО2 выделить жилую комнату № общей площадью 10,2 кв.м., жилую комнату № общей площадью 10,1 кв.м. (схема №); помещения: прихожая общей площадью 9,3 кв.м., коридор – общей площадью 7,1 кв.м., ванная – общей площадью 4,6 кв.м., кухня-столовая – общей площадью 35,6 кв.м., кладовая – общей площадью 0,8 кв.м., туалет – общей площадью 1,5 кв.м., выделить в общее пользование совладельцев. Предложенный порядок пользования жилыми помещениями между истцом и ответчиком не нарушает права сособственников.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно предложенного истцом порядка пользования жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Судоремонтник».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об определении порядка пользования указанной квартиры по варианту, предложенному истцами.

Суд учитывает также, что ответчиком порядок пользования спорным жилым домом не был предложен, доказательств, подтверждающих возможность определения иного порядка пользования между собственниками указанного жилого дома без нарушения прав и законных интересов каждого из собственников, суду представлено не было. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком сложился какой-либо порядок пользования спорным жилым домом.

При этом, статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, исходя из того, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Судоремонтник», <адрес>, а потому ФИО2 как собственник обладает правом пользования своим имуществом, однако самостоятельно реализовать принадлежащее ей право пользования не имеет возможности, поскольку ответчиком чинятся ей в этом препятствия, от передачи ключей уклоняются, что подтверждается рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> согласно которому участковым неоднократно осуществлялся выход на данный адрес, в разное время суток, однако при неоднократной проверке данного домовладения ФИО6, препятствовал ФИО2 в проходе и осмотре принадлежащей последней ? доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Судоремонтник», чем нарушает гражданские права истца, а также правила и нормы общественного проживания, поскольку они оба являются собственниками спорного дома в равных долях.

В связи с чем, суд приходит к выводу что требования истца о вселении в указанный жилой дом, и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями указанного жилого дома также подлежат удовлетворению, поскольку истец и ответчик являются собственниками спорного дома в равных долях (по ? доли в праве общей долевой собственности).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.08.2024 г. следует, что размер оплаты на услуги представителя, составил 30 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости и соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Истцом так же понесены расходы по оплате услуг ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ», по составлению экспертного заключения № СЭ-2-2900/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту определения порядка пользования жилыми комнатами в составе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с/т «Судоремонтник», в соответствии с закрепленными долями в праве общей долевой собственности, в размере 34 500 рублей.

Кроме того, как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 600 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Кожанова ФИО26, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, составления экспертного заключения в размере 34 500 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 600 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко ФИО27 к Кожанову ФИО28 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Устранить Литвиненко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. препятствия в пользовании жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Судоремонтник", <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, обязав Кожанова ФИО35 не чинить Литивненко ФИО36 препятствий в пользовании указанным жилым домом, предоставить ключи от жилого помещения, а также возможность доступа к иным помещениям общего пользования, жилого помещения № с/т "Судоремонтник" <адрес>.

Вселить Литвиненко ФИО30 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с/т "Судоремонтник", <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с/т "Судоремонтник", <адрес>, выделив в пользование Литвиненко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату № общей площадью 10,2 кв.м., жилую комнату № общей площадью 10,1 кв.м.; выделить в пользование Кожанова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату № общей площадью 19,2 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон помещения вспомогательного использования: прихожую общей площадью 9,3 кв.м., коридор – общей площадью 7,1 кв.м., ванную – общей площадью 4,6 кв.м., кухню-столовую – общей площадью 35,6 кв.м., кладовую – общей площадью 0,8 кв.м., туалет – общей площадью 1,5 кв.м.

Взыскать с Кожанова ФИО33 в пользу Литвиненко ФИО34 стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, составления экспертного заключения в размере 34 500 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      В.А. Спицына