Решение по делу № 2-87/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-87/2021

УИД № 50RS0046-01-2020-004918-54

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    г. Ступино Московской области                                      06 апреля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к Ермилову Александру Анатольевичу о взыскании суммы причинённого фактического ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с иском к Ермилову А.А. о взыскании причинённого ущерба в сумме 15050 рублей 08 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 602 рублей.

Исковые требования АО «РТК» обоснованы тем, что ответчик Ермилов А.А. был принят на работу в АО «РТК» в офис продаж ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

23.11.2019 г. в офисе продаж «G856» (адрес: 142901, <адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G856» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 27 117рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от 23.11.2019г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 23 ноября 2019 г., Сличительной ведомостью № № от 23 ноября 2019 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомо № от 23 ноября 2019 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «G856» был заключен Договор № G856/11-2019/1 от 14 ноября 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G856». Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была уста вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 23 ноября 2019 за номером № Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 19117 руб. 00 коп. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от 23.11.2019 г. на сумму 19117 руб. 00 коп. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 15050 рублей 08 копеек, которая ответчиком не возмещена.

    Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Ермилов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

    В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 242 и 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в том числе в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как следует из ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермилов А.А. был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж, и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14, 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и работником Ермиловым А.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л. д. 20).

Должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, с которой Ермилов А.А. был ознакомлен 03.10.2019 года, предусмотрена ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности) (п. 2.13) (л. д. 22-23).

14.11.2019г. заключен договор №№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между АО «РТК» и работниками офиса продаж «G856», расположенного по адресу: 142901, <адрес>, ТЦ «Каширский», в том числе и с Ермиловым А.А. (л.д.25-28).

Исходя из представленных истцом инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 27 117рублей 00 копеек. (л.д.29-32).

Согласно Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 23.11.2019 за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 19117 руб. 00 коп. (л.д.33).

Согласно письменных объяснений ответчика, данных им по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, о тветчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании (л.д.34).

23.11.2019г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от 23.11.2019 г. на сумму 19117 руб. 00 коп. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы, согласно представленной справки от 29.09.2020г., составляет 15050 рублей 08 копеек (л.д.35, 36).

Согласно приказу от 27.11.2019года № прекращены трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании» п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л. д. 21).

Согласно представленным документам инвентаризация проведена в соответствии с приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года за № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», а также ст. 247 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Правомерность заключения истцом, как работодателем, с ответчиком, как работником, договора о полной материальной ответственности определена Перечнем должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждённым постановлением Минтруда РФ от 31.12.02 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в силу которого выполняемые ответчиками работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), входят в указанный Перечень.

Исходя из должностной инструкции, ответчик непосредственно обслуживал материальные ценности, переданные ему работодателем для приемки, хранения и продажи.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и материалов дела следует, что основанием для привлечения Ермилова А.А. к полной материальной ответственности является прямой действительный материальный ущерб, причиненный по её вине не обеспечением сохранности имущества и других ценностей (недостача), переданных ей для хранения, реализации и других целей, и подтвержденный инвентаризационными ведомостями, вследствие недобросовестного и халатного отношения к должностным обязанностям.

Ответчик в установленном порядке не обжаловал действия работодателя и результаты проведённой инвентаризации товарно-материальных ценностей, в добровольном порядке частично возместил истцу материальный ущерб в сумме 4066 руб. 92 коп.

С учётом этого, оставшийся не возмещённый материальный ущерб, причинённый Ермиловым А.А. АО «РТК», составляет 15050 руб. 08 коп.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «РТК» к Ермилову А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 602 руб. (л. д. 7).

В связи с тем, что исковые требования АО «РТК» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к Ермилову Александру Анатольевичу о взыскании суммы причинённого фактического ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ермилова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») ОГРН: 1027739165662; ИНН: 434561216517) в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 15050 рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602 рубля, а всего в размере 15652 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 08 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                    Шутьева Л.В.