Решение от 16.09.2016 по делу № 2-3605/2016 от 06.07.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3605/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

с участием:

представителя истца – Турова И.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГи года,

представителя ответчика Шумилиной Е.В. – Мухиной В.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипулиной-Еремеевой Э.С. к ФИО12, ООО «УК ЖКХ Филипп» о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипулина-Еремеева Э.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения магазина «Элис Дисконт», расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности на данное нежилое помещение подтверждается свидетельством <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по РО.

Обслуживает указанный многоквартирный дом управляющая компания ООО «УК ЖКХ Филипп».

ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина, принадлежащего истцу, было залито водой из <адрес>, расположенной на один этаж выше, принадлежащей Шумилиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «УК ЖКХ Филипп», без участия владельца пострадавшей квартиры, был составлен акт о причинении ущерба. При составлении акта представители ООО «УК ЖКХ Филипп» в <адрес> не поднимались, причины залития не устанавливали, однако в акте указано, что залитие произошло в результате сорванного крана в квартире.

Ответчик Шумилина Е.В. утверждала, что залитие произошло вследствие порыва общедомового стояка, который давно нуждается в капитальном ремонте.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму компенсации имущественного ущерба в размере 212179 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3624 руб..

В судебное заседание истец не явилась.

Ответчик Шумилина Е.В. в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Филипп», извещенный о дне слушания дела (л.д.50), в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении дела не обращался.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Туров И.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Мухина Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ответчик Шумилина Е.В. доводится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ ночью в квартире матери сорвало кран на стояке. Он спустился в подвал и перекрыл воду на весь подъезд. Мать вызвала аварийную службу. На следующий день, они нашли мастера, и самостоятельно заменили стояк. Стояк в квартире старый, на нём имелась «латка». По неизвестной причине был гидроудар – большое давление, и поэтому сорвало кран, который находился на стояке, до разводки на квартиру. Представители управляющей компании в квартиру матери не приходили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире её свекрови ФИО13 сорвало кран на стояке от большого напора воды. Они вызвали аварийную службу. Муж перекрыл воду во всем подъезде. Квартира свекрови была полностью залита водой. На следующий день они самостоятельно заменили стояк. С управляющей компании никто не приходил, квартиру не осматривали.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 2 п. 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником нежилого помещения (бывшие <адрес>, №), расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Ответчику ФИО12 принадлежит <адрес>, расположенная над помещениями истца Шипулиной-Еремеевой (л.д.44).

Управление многоквартирным домом, в котором проживают стороны, осуществляет ООО «УК ЖКХ Филипп».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ФИО12 произошла утечка воды в результате срыва крана на стояк холодного водоснабжения, что явилось причиной залива помещений истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. в результате сорванного крана на квартирную разводку в <адрес>, произошло залитие магазина <данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, настоящий акт составлен в отсутствие ответчика Шумилиной Е.В., осмотр её квартиры не проводился. Данное обстоятельство подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели, на данный факт указывает и истец в исковом заявлении.

Таким образом, предоставленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признан доказательством противоправных действий ответчика Шумилиной Е.В., поскольку причина затопления – сорванный кран на квартирную разводку в <адрес>, указана сотрудниками ООО «УК ЖКХ Филипп» без осмотра ими <адрес>, принадлежащей Шумилиной Е.В., в целях установления причины затопления.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития трех помещений истца составила 121179 руб. ( л.д. 11-28).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон и пояснениями свидетелей, судом установлено, что на момент затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором находится спорное нежилое помещение, осуществляла управляющая компания; затопление указанного нежилого помещения произошло вследствие срыва крана на стояке холодного водоснабжения в <адрес>.

Стоимость работ по восстановительному ремонту в нежилом помещении истца подтверждена заключением, составленном <данные изъяты>

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства ООО «УК ЖКХ Филипп» не опровергнуты, доказательств отсутствия его вины в причинении материального ущерба истцу не представлено.

Удовлетворяя частично иск Шипулиной-Еремеевой Э.С. суд руководствуется ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения истца в результате срыва крана на стояке холодного водоснабжения в <адрес>. Поскольку стояк входит в состав общего имущества, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК ЖКХ Филипп» материального ущерба.

Определяя подлежащий взысканию размер ущерба, суд считает необходимым в основу решения положить представленное истцом заключение о стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения истца, согласно которому она составляет 121179 руб., так как оснований сомневаться в его результатах не имеется, в нем подробно изложены наименование работ, необходимых для восстановления имущества истца в прежнее состояние, перечень материалов, стоимость работ и материалов, указаны сведения об оценщике, содержит документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, данное заключение ничем не опровергнуто и не оспорено, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком ООО «УК ЖКХ Филипп» на всем протяжении судебного разбирательства суду представлено не было, так же как не представлено и каких-либо обоснованных возражений по перечню работ и материалов, с учетом того, что ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 624 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121179 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3624 ░░░., ░ ░░░░░ 124803 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░